Danıştay 10. Daire E.2020/3402 K.2024/1902

Davanın_konusu

Davacılar tarafından, yakınları ...'in 19/09/2017 tarihinde polis memuru olarak görev yapan ...'a tahsis edilen silahtan çıkan kurşunla vefat ettiğinden bahisle, olayda idarenin hizmet kusurunun bulunduğu ileri sürülerek uğradıkları iddia edilen zararlarına karşılık şimdilik müteveffanın annesi ... ve babası ... için ayrı ayrı 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve ayrı ayrı 100.000,00 TL manevi tazminat ile kardeşleri ... ve... için ayrı ayrı 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek temerrüt faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davacılar tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacılar tarafından, idarenin istihdam ettiği personeline fiziki ve psikolojik eğitimleri eksiksiz vermediği, polis memurunun görevi başında olmadığında da sorumluluğunun devam ettiği, idarenin kusurunun bulunduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, davacıların temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.