Danıştay 10. Daire E.2020/3438 K.2021/1239

Dava konusu istem: Davacı tarafından, özel güvenlik kimlik kartının yenilenmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddi ve Burdur Valiliği'nce verilen ... sayılı Özel Güvenlik Kimlik Kartının iptal edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Antalya Valiliği işleminin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; özel güvenlik kimlik kartı bulunan davacının, kimlik kartı ve çalışma izninin yenilenmesi amacıyla yaptığı başvuru sonrasında yapılan tahkikat neticesinde davacı hakkında suç kaydı bulunarak soruşturma geçirdiği tespitinin yapılması nedeniyle kimlik kartının iptal edilmesi işleminin tesis edildiği görülmekte ise de,

16/02/2018 tarihli Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı yazısı ile davacının GSM numaralarının bylock düşümü yapılan listeden çıkarılan numaralardan olduğunun belirlendiği ve soruşturmanın devam ettiği yönündeki yazısının görüldüğü ve Mahkemece 30/11/2018 tarihinde Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına yapılan ara kararla davacı hakkında yürütülen soruşturma olup/olmadığı hususunun sorulduğu, 09/01/2019 tarihli cevap yazısında ise davacı hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğinin bildirildiği görüldüğü,

bu durumda, davacı hakkında yürütülen soruşturma sonucunda kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi nedeniyle Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlardan dolayı davacı hakkında devam etmekte olan bir soruşturma veya kovuşturma bulunmadığı anlaşıldığından, kimlik kartının yenileme talebinin reddi ve özel güvenlik kimlik kartının iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı hakkında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı Anayasal Düzene Karşı İşlenen Suçlar Soruşturma Bürosunda soruşturmanın bulunduğu, dava açıldıktan sonra kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği, idarenin işlem tarihindeki hukuki durumu değerlendirerek karar verdiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY_TETKİK_HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.