Danıştay 10. Daire E.2020/3701 K.2020/6103

Hukuk Müşaviri … 2- … Valiliği VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Üroloji Anabilim Dalında profesör unvanı ile öğretim üyesi olarak görev yaptığı, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'na 6569 sayılı Kanun ile eklenen geçici 70. madde hükmüne uyarak ve Kanun'da belirtilen şartlar çerçevesinde muayenehanesini kapattığı beyan edilerek söz konusu muayenehanesini yeniden açmak istemiyle 03/09/2018 tarihinde yapılan başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla. Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Üroloji Anabilim Dalında profesör doktor olarak görev yapmakta olan davacı adına, Konak Kaymakamlığı Sağlık Grup Başkanlığınca, ".

Bulvarı, No:…, …/…" adresinde görev yapmak üzere, … tarih ve … sayılı Çalışma İzin Belgesi düzenlendiği, 26/11/2014 tarih ve 29187 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 6569 sayılı Kanun ile 2547 sayılı Kanun'a eklenen geçici 70. maddenin yürürlüğe girmesi sonrasında davacı tarafından 30/12/2014 tarihli dilekçe ile ilgili Kanun gereği muayenehanesini 31/05/2015 tarihinde kapatacağının çalıştığı üniversiteye bildirildiği, üniversite tarafından … tarih ve … sayılı yazı ile davacının muayenehanesini kapatacağına ilişkin dilekçenin İzmir İl Sağlık Müdürlüğüne gönderildiği,

davacının muayenehanesini kapattığına ilişkin vergi dairesinden alınmış olan belgenin sunulduğu, akabinde davacının 6569 sayılı Kanun ile 2547 sayılı Kanun'a eklenen geçici 70. madde gereğince 31/05/2015 tarihinde muayenehanesini kapattığını belirterek Anayasa Mahkemesinin iptal kararı uyarınca muayene açma hakkının ve ruhsatının iadesi istemiyle 03/09/2018 tarihinde idareye başvurulduğu, yapılan bu başvurunun zımnen reddi üzerine bakılan davanın açıldığı; buna göre davacının 6514 sayılı Kanun'un yürürlüğü öncesi dönemde açılmış ve muayenehane uygunluk belgesi alınarak serbest hekimlik faaliyeti yapılan bir muayenehanesinin olduğu,

Anayasa Mahkemesince iptal edilen yasa maddesi gereği muayenehanesini kapatmak zorunda kalan davacının, Anayasa Mahkemesinin iptal kararının gerekçesi bakımından hukuksal güvenlik ilkesi uyarınca korunması gereken "meşru bir beklentisi" bulunduğunun açık olduğu; bu nedenle davacının başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunma gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davalı idarelerin istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı idareler tarafından, kendi iradesi ile kamu görevi dışındaki mesleki faaliyetine son vererek kamudaki görevine devam etme iradesini ortaya koyan davacının iptal kararından yıllar sonra 6514 sayılı Kanun hakkında verilen kararın kapsamında kabul edilmesine imkan bulunmadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, tetkik hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

18/01/2014 tarih ve 28886 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 6514 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihe kadar geçen süreçte serbest meslek icra etme hakkı olan öğretim üyelerinden, serbest meslek icra etmekte olanlar ile serbest meslek icra etmeyenler mesai saatleri sonrası serbest olarak çalışabilmeleri bakımından hukuksal olarak eşit statüdedirler.

Bu nedenle, anılan süreçte serbest meslek icra eden öğretim üyeleri gibi serbest meslek icra etmeyen öğretim üyelerinin de, Anayasa Mahkemesi kararının gerekçesinde belirtildiği şekilde "önceki sistemin uygulanacağı ve mesai sonrası serbest olarak çalışabilme statülerinin devam edeceği yönünde" haklı bir beklentileri bulunduğunun ve haklı beklentileri korunarak 6514 sayılı Kanun'un yürürlük tarihinden sonra da serbest meslek icra edebileceklerinin hukuk devleti ilkesinin bir uzantısı olan hukuki güvenlik ve hukuki belirlilik ilkeleri gereği kabulü gerekir.

Buna göre, 6514 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihe kadar geçen süreçte öğretim üyesi kadrosunda yükseköğretim kurumunda görev yaptığı ve bu süreçte muayenehane açma hakkı olduğu dosya içeriğinden anlaşılan davacının, hukuki güvenlik, hukuki belirlilik ve eşitlik ilkeleri gereği 6514 sayılı Kanun'un yürürlük tarihinden sonra da serbest meslek icrasında bulunabileceği sonucuna varıldığından, davacının başvurusunun muayenehane uygunluk şartları bakımından değerlendirilmesi gerekirken isteminin zımnen reddine dair işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.