Danıştay 10. Daire E.2020/3824 K.2021/2341

Dava konusu istem: Özel güvenlik görevlisi olmak amacıyla girdiği eğitim ve sınavlardan başarılı olan davacı tarafından, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle özel güvenlik kimlik kartının düzenlenmemesine ilişkin İstanbul Valiliği Özel Güvenlik Komisyonunun … tarih ve … sayılı kararının kendisiyle ilgili kısmının iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla.

Mahkemelerinin … tarih ve E:… sayılı ara kararı ile davalı idareden ve İstanbul İl Emniyet Müdürlüğünden, davacının güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucu olumsuz olduğundan bahisle tesis edilen dava konusu işleme gerekçe olarak gösterilen güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasına ilişkin belgeler ile istihbari bilgilerin istenildiği, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığından ise, davacı hakkında FETÖ/PDY terör örgütüne irtibatı, iltisakı olduğu gerekçesiyle yürütülen soruşturma olup olmadığının sorulduğu,

İstanbul Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü tarafından 08/08/2019 tarihinde Mahkemeye sunulan ara karar cevabında, davacının olağanüstü hal kapsamında çıkarılan Kanun Hükmünde Kararname ile kapatılan.

Gazetecilik A.Ş.'de garson (servis elemanı) olarak çalıştığının tespitine ilişkin bilgi sunulduğu, davacı hakkında yürütülen herhangi bir soruşturma veya kovuşturmadan bahsedilmediği, davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz olmasını gerektirecek somut bilgi ve belgelerin dava dosyası kapsamına sunulamadığı, sonuç olarak dayanaksız ve gerekçesiz olarak İstanbul Valiliğince tesis edilen … tarih ve … sayılı işlemde hukuka uyarlılık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.