Danıştay 10. Daire E.2020/3882 K.2024/1681

Davanın_konusu

Davacı şirket tarafından, 13/09/2006 tarihli ihale neticesinde uhdesinde kalan "Ümraniye Belediyesi Sınırlarındaki Çöp Tıbbi Atık Süpürme Araçları Atıklarının Toplanması Yüklenmesi Nakli Depolama Alanlarında Boşaltılması ile Pazaryerlerinin Cadde ve Sokakların Süpürülmesi Temizlenmesi Hizmet İşi"ne ilişkin 2009 yılına ait hakedişleri ile ilgili olarak çeşitli işçilikler için artırımlı fiyat farkı ödenmesinden kaynaklandığı belirtilen kamu zararı kapsamında ... tarih ve ... sayılı Sayıştay Temyiz Kurulu İlamı dayanak gösterilerek düzenlenen ... tarih ve ... hesap numaralı, 951.905,00 TL tutarlı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, idari işlemden kaynaklı amme alacığının 6183 sayılı Kanun kapsamında ödeme emri düzenlenerek istenilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.