Danıştay 10. Daire E.2020/4039 K.2021/465

Dava konusu istem: Davacı tarafından, süresi sona eren Silahlı Özel Güvenlik kartının yenilenmesi talebiyle davalı idareye yapılan başvurunun, davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz olduğundan bahisle talebinin reddi ile silahlı özel güvenlik kartının iptal edilmesine ilişkin Balıkesir Valiliği Özel Güvenlik Hizmetleri Komisyonu'nun … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; özel güvenlik görevlisi olarak görev yapan davacının, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak ve uyuşturucu madde kullanmak suçuna konu fiilinden dolayı hakkında açılan davada, 27/04/2012 tarihli karar ile bir yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, davacının denetimini tamamlaması üzerine hakkındaki davanın da 03/10/2013 tarihinde düşürüldüğü, buna göre, davacı hakkında verilmiş bir mahkûmiyet kararı bulunmasa da davacının fiilinin sabit olduğu,

davacının yargılandığı davadaki suçun, 5188 sayılı Kanun'un 11. maddesi kapsamında idare tarafından yapılan arşiv araştırması ve güvenlik soruşturması sonucunda saptanması üzerine, özel güvenlik hizmetinin, kamu güvenliğini sağlamayı ve sürdürmeyi amaçlayan kolluk kamu hizmetini tamamlayıcı nitelikte olması nedeniyle, söz konusu hizmetin yürütülmesi aşamasında görev yapan kişilerin, hizmetin aktarılan niteliğiyle bağdaşır şekilde suç şüphesinden uzak olması gerektiğinden hareketle, özel güvenlik görevinin önem ve niteliği gözetilerek idareye tanınan takdir yetkisi kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda,

davacının kimlik kartının iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi, 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, Bölge İdare Mahkemesince kararın şeklen incelendiği ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY_TETKİK_HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.