Danıştay 10. Daire E.2020/4050 K.2020/3852

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından dolumu yapılarak piyasaya arz edildiği belirtilen … marka 1 kilogramlık yangın söndürme cihazının güvensiz olduğundan bahisle piyasaya arzının yasaklanması, piyasada bulunan ürünlerin üreticisi tarafından toplanması, tespit edilen uygunsuzlukların düzeltilmesi ve güvenli hâle getirilmesi, güvenli hâle getirilmesi mümkün olan ürünlerin güvenli hâle getirildiği kanıtlanmadan piyasaya sunulmaması ve güvenli hâle getirilmeyen veya getirilmesi mümkün olmayan ürünlerin bertaraf edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı idari yaptırım kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:... sayılı kararıyla.

Danıştay Onuncu Dairesinin 25/12/2018 tarih ve E:2016/10603, K:2018/4194 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak, dava konusu işlemin 4703 sayılı Ürünlere İlişkin Teknik Mevzuatın Hazırlanması ve Uygulanmasına Dair Kanun uyarınca uygulanan idari tedbir niteliğindeki idari yaptırım olduğu ve 5326 sayılı Kabahatler Kanun'un 16. maddesinde sözü edilen ilgili kanunlarda yer alan tedbirler kapsamında kaldığı ancak 5326 sayılıs Kanun'un 19. maddesi ve 27. maddesinin 8. fıkrası kapsamına giren idari işlemlerden olmadığı,

bu nedenle 4703 sayılı Kanun'da kanun yolu gösterilmediği dikkate alındığında, idari tedbir niteliği taşıyan yaptırımlara 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun genel hükümlerinin uygulanması ve bu yaptırımlara karşı açılan davanın adli yargı kolunda yer alan sulh ceza mahkemelerinde görülmesi gerektiği sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 15/1-a maddesi uyarınca görev yönünden reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu idari yaptırımın idarenin tek taraflı, yürütülmesi zorunlu ve kesin nitelikte idari işlemi olduğu ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Davacı tarafından, dava konusu idari yaptırım kararının içeriğinin incelenmeksizin görev yönünden reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.