İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 10. Daire E.2020/4171 K.2023/7013

Dava konusu istem: Davacıların bebeğinin ... Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesindeki doğumu sonrası gerekli tedavilerin yapılmaması nedeniyle öldüğünden bahisle uğranıldığı ileri sürülen her bir davacı için ayrı ayrı 10.000,00 TL maddi ve…

Esas2020/4171Karar2023/7013Tarih16 Kasım 2023Okuma3 dk · 635 kelime

KÜNYE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/4171 E., 2023/7013 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire

Karar tarihi
16 Kasım 2023
Esas No
2020/4171
Karar No
2023/7013
Temyiz eden (davacılar)
1- ... 2- ...
Vekili
Av. ...
Temyiz eden (davalı)
... Bakanlığı / ...
Vekili
Av. ...
Müdahil (davalı yanında)
...
Vekili
Av. ...
İstemin_konusu
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:. K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

635 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Dava konusu istem: Davacıların bebeğinin ... Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesindeki doğumu sonrası gerekli tedavilerin yapılmaması nedeniyle öldüğünden bahisle uğranıldığı ileri sürülen her bir davacı için ayrı ayrı 10.000,00 TL maddi ve 70.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 160.000,00 TL zararın tazminine hükmedilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; ...

Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma dosyasına sunulan Adli Tıp Kurumu Birinci İhtisas Kurulu’nun 22/10/2014 tarihli raporunda, doğum sonrası saat 22.30’da annesini emmemesi, inlemesi şikayeti üzerine bebeğin muayenesini yapan çocuk hastalıkları uzmanı doktor ...’ın vital bulgularını ve fizik muayene bulgularını kayıt altına almamış olması, solunum bulguları olan bebeğin damar yolu açılmamış olması, antibiyotik verilmemesi, akciğer grafisi çekilmemiş olması nedeniyle çocuk hastalıkları uzmanı ...’ın kusurlu olduğu görüşüne yer verildiği,

bilirkişi raporu dikkate alındığında, davacıların bebeğinin doğum ve sonrası ile ilgili anneyi emmemesi ve inlemesi nedeniyle yapılan şikayete rağmen sorumlu doktorun bebeğin tedavisinde gerekli dikkat ve özeni yerine getirmediğinden ölmesi olayında davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 40.538,21 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 140.538,21 TL tazminatın yasal faziyle birlikte davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince. Danıştay Onuncu Dairesinin 01/07/2019 tarih ve E:2019/1175, K:2019/5184 sayılı kararı ile temyiz istemlerinin kısmen kabulüne, kısmen reddine, ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının İdare Mahkemesince hükmedilen maddi tazminata yönelik istinaf başvurularının reddine ilişkin kısmının onanmasına, davacıların istinaf başvurusunun manevi tazminat yönünden kabulüne ilişkin kısmının bozulmasına karar verilmesi üzerine bozulan dava konusu manevi tazminat talebinin kabulüne ilişkin kısmı yönüyle dosya yeniden incelenerek verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; istinaf başvurusuna konu ....

İdare Mahkemesi kararı hukuka ve usule uygun bulunarak taraflar ile davalı yanında müdahilin istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI: Davacılar tarafından, bebeğin tanı konulmaksızın ve gerekli tetkikler yapılmaksızın annesine teslim edildiği, sabaha karşı vefat ettiği, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma başlatıldığı, ...

Asliye Ceza Mahkemesince mahkumiyet kararı verildiği, Adli Tıp Kurumu'nun ... tarih ve ... numaralı kararında vital bulgular ve fiziki muayene bulgularının kayıt altına alınmaması, solunum bulguları olan damar yolunun açılmamış olması, antibiyotik verilmemesi, akciğer grafisi çekilmemesi nedeniyle doktorun kusurunun bulunduğu sonucuna varıldığı, hükmedilen manevi tazminatın hakkaniyete uygun olmadığı, haksız fiilin işlendiği tarihten itibaren faiz yürütülmesi gerektiği, Davalı idare tarafından, temyize konu kararın usul ve yasaya aykırı olduğu,

zararın tazmini için idarenin ağır hizmet kusurunun belirlenmesi gerektiği, hükmedilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğu ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMALARI: Taraflarca ve davalı yanında müdahil tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,

2. Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurularının reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:...., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 16/11/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 10. Daire, E. 2020/4171, K. 2023/7013, 16 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Düşüncesi
  4. Türk Milleti Adına
  5. Hukuki Değerlendirme
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
2020/4171
Karar No
2023/7013
Tarih
16 Kasım 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.2020/4188 K.2023/15206
  • Danıştay 5. Daire E.2020/4236 K.2023/15500
  • Danıştay 5. Daire E.2020/4237 K.2023/15835
  • Danıştay 5. Daire E.2020/4240 K.2023/17107
  • Danıştay 5. Daire E.2020/4241 K.2023/15836
  • Danıştay 10. Daire E.2020/4245 K.2023/6678

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.