İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Danıştay 10. Daire E.2020/4220 K.2020/3105

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü:

Esas2020/4220Karar2020/3105Tarih21 Eylül 2020Okuma6 dk · 1.100 kelime

KÜNYE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/4220 E., 2020/3105 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire

Karar tarihi
21 Eylül 2020
Esas No
2020/4220
Karar No
2020/3105
Temyiz eden (davacı)
...
Vekili
...
Karşı taraf (davalı)
Milli Savunma Bakanlığı
Vekili
...
İstemin_özeti
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ...sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın_özeti
Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay tetkik hakimi
...
Düşüncesi
Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.100 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü:

Dava; davacının ... Komando Tugay Komutanlığı emrinde uzman piyade onbaşı olarak görev yaptığı dönemde 23/08/2016 tarihinde gerçekleştirilen engelli parkur tazeleme eğitimi sırasında düşerek yaralandığı ve sonrasında sakat kaldığı, hakkında düzenlenen 21/09/2017 tarihli Sağlık Kurulu raporu ile Türk Silahlı Kuvvetlerinde görev yapamayacağına karar verilmesi üzerine efor kaybına bağlı olarak uğranıldığı ileri sürülen zararlarına karşılık ... TL maddi tazminat ile ... TL manevi tazminatın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

Dava dosyasının incelenmesinden; ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla, davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, ...

TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihi olan 16/10/2017 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, maddi tazminat istemi ile fazlaya ilişkin manevi tazminat istemi yönünden ise davanın reddine karar verildiği; tarafların aleyhlerine olan kısımlar yönünden yaptıkları istinaf başvuruları sonucunda ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararla, davalı idarenin istinaf başvurusunun kısmen kabulü kısmen reddi ile mahkeme kararının manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne ilişkin olan kısmının kaldırılmasına ve davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile ...

TL manevi tazminatın 16/10/2017 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, davacının istinaf başvurusunun ise reddine kesin olarak karar verildiği; davacı vekili tarafından UYAP Avukat Portalı üzerinden Danıştaya hitaben verilen 19/03/2020 tarihli dilekçe ile ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanunla eklenen geçici 8. maddesinde, 6545 sayılı Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin 2576 sayılı Kanun'un anılan Kanunla değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı; aynı Kanun'un "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu.

"Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların Danıştayda temyiz edilebileceği, "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği; aynı maddenin 7. fıkrasında ise, temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde altıncı fıkrada sözü edilen kararın Danıştayın ilgili dairesince kesin olarak verileceği, hükme bağlanmıştır.

Öte yandan; 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin (b) bendinde, konusu yüz bin Türk lirasını aşan vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemler hakkında açılan davalarda verilen kararların temyiz edilebileceği hükme bağlanmış olup, aynı Kanun'un ek 1. maddesinde yer alan düzenleme uyarınca, bu Kanunda öngörülen parasal sınırlar her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılmak suretiyle uygulandığından, temyizen incelenerek bozulması istenilen bölge idare mahkemesi kararının verildiği 2019 yılı için temyiz sınırı ... TL olarak belirlenmiş bulunmaktadır.

Bu durumda; davacı tarafından açılan tam yargı davasının konusunun, toplam ... TL tazminatın yasal faizi ile birlikte davalı idarece ödenmesine karar verilmesine ilişkin olduğu; davanın 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan davalar arasında yer almadığı ve davaya konu edilen parasal miktar bölge idare mahkemesi kararı tarihindeki güncel temyiz parasal sınırın altında kaldığından ... Bölge İdare Mahkemesince verilen karar kesin olup, temyizen incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin reddine, temyiz aşamasında yatırılan posta avansı miktarından artan kısmın isteği halinde davacıya iadesine, 21/09/2020 tarihinde esasta oy birliği gerekçede oy çokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X)-KARŞI OY

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Temyiz başlıklı 46. maddesinin birinci fıkrasında, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir" kuralı yer almış, maddenin devamında, temyiz edilebilecek kararlar;

açılan davanın konusu esas alınarak belirlenmiş, aynı fıkranın (b) bendinde, "Konusu yüz bin Türk lirasını aşan vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemler hakkında açılan davalar"da verilen kararların temyiz edilebileceği kurala bağlanmış; aynı Kanun'un ek 1. maddesinde yer alan düzenleme uyarınca, bu Kanunda öngörülen parasal sınırlar; her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların, o yıl için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesi hükümleri uyarınca Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulandığından,

davanın açıldığı 10/01/2018 tarihinde temyiz parasal sınırının ... TL olduğu görülmüştür.

2577 sayılı Kanun'un yukarıda aktarılan maddelerinden, konusu yüz bin Türk lirasını aşan tam yargı davalarında verilen kararlardan hangisinin, 2577 sayılı Kanun'un 46/1-(b) maddesi uyarınca temyize tabi olup olmadığının; "verilen kararlar"a göre değil, açılan tam yargı davasında talep edilen miktara göre belirleneceği hükme bağlandığından; bu husustaki değerlendirmenin dava açma tarihinde yürürlükte bulunan temyiz parasal sınırının esas alınarak yapılması gerekmektedir.

Aksi uygulamanın, 2577 sayılı Kanun'da belirtilen parasal sınırların yıl itibariyle yeniden değerleme oranında arttırıldığından, davanın açılmasından sonraki yargılama sürecine göre kararın temyiz edilebilme durumunun değişmesi nedeniyle, kanun yollarına başvurma açısından, kanuni açıklığın bulunmadığı sonucunu doğuracağı açıktır.

Dosyanın incelenmesinden; davacının ... Komando Tugay Komutanlığı emrinde uzman piyade onbaşı olarak görev yaptığı dönemde 23/08/2016 tarihinde gerçekleştirilen engelli parkur tazeleme eğitimi sırasında düşerek yaralandığı ve sonrasında sakat kaldığı, hakkında düzenlenen 21/09/2017 tarihli Sağlık Kurulu raporu ile Türk Silahlı Kuvvetlerinde görev yapamayacağına karar verilmesi üzerine efor kaybına bağlı olarak uğranıldığı ileri sürülen zararlarına karşılık ...

TL maddi, ...TL manevi tazminatın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile ...

TL manevi tazminatın 16/10/2017 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi, maddi tazminat istemi ve fazlaya ilişkin manevi tazminat istemi yönünden ise davanın reddi yolunda verilen karara karşı taraflarca yapılan istinaf başvuruları üzerine Bölge İdare Mahkemesince davalı idarenin istinaf başvurusunun kısmen kabulü kısmen reddi ile mahkeme kararının manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne ilişkin olan kısmının kaldırılmasına ve davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile ...

TL manevi tazminatın 16/10/2017 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, davacının istinaf başvurusunun ise reddine ilişkin verilen kararın davacı tarafından aleyhine olan kısmının bozulmasına karar verilmesi istemiyle temyiz başvurusu yapıldığı anlaşılmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Davanın açıldığı 10/01/2018 tarihinde temyiz parasal sınırının ... TL; dava değerinin ise ... TL olduğu ve davanın açıldığı 2018 tarihindeki temyiz parasal sınırının altında kaldığı görüldüğünden; temyizen incelenerek bozulması istenen Bölge İdare Mahkemesi kararı 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan davalar arasında yer almamaktadır. Yukarıda açıklanan gerekçeyle davacının temyiz isteminin reddi gerektiği oyu ile gerekçe yönünden karara katılmıyorum.

Danıştay 10. Daire, E. 2020/4220, K. 2020/3105, 21 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
2020/4220
Karar No
2020/3105
Tarih
21 Eylül 2020

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2020/4220 K.2020/3716
  • Danıştay 8. Daire E.2020/4283 K.2020/3583
  • Danıştay 5. Daire E.2020/4335 K.2020/3779
  • Danıştay 8. Daire E.2020/4352 K.2020/3721
  • Danıştay 5. Daire E.2020/4802 K.2020/3557
  • Danıştay 6. Daire E.2020/4813 K.2020/8251

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.