Danıştay 10. Daire E.2020/4878 K.2021/1683

Dava konusu istem: Davacı tarafından, özel güvenlik görevlisi olarak çalışmakta iken, özel güvenlik kimlik kartının yenilenmesi talebiyle yapılan başvuru üzerine, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz olduğundan bahisle, özel güvenlik kimlik belgesi ve çalışma izninin iptaline ilişkin İstanbul Valiliği Özel Güvenlik Komisyonunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava dosyasındaki bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, davacının yürüttüğü görevin önemi ve özelliği ile belirtilen olguların niteliği göz önünde bulundurulduğunda, idarenin kanunen sahip olduğu takdir yetkisini, özel güvenlik görevinin önem ve özelliğine uygun olarak kullanması gerektiği, davacıyı belli bir statüye (statü hukukuna) sokma konusunda takdir yetkisinin geniş ele alınabileceği kabul edilmekte ise de,

davacının arşiv araştırmasının olumsuz olarak sonuçlanmasına neden olan bilgi notunun Polis Vazife ve Salahiyet Kanunu'nun Ek 7' nci maddesi kapsamında elde edilen istihbari mahiyette bilgi notu olduğu, söz konusu bilgi notundaki terör örgütü ile iltisaklı bulunduğu tespiti üzerine Mahkemece 10/04/2019, 10/05/2019 ve 20/09/2019 tarihlerinde yapılan ara kararlar sonucu istenen bilgi ve belgeler dikkate alındığında; söz konusu istihbari bilginin tek başına davacının arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlanmasına neden olabilecek nitelik taşımadığı,

davacının, terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakının bulunduğuna dair dosya kapsamında somut başkaca bir tespit bulunmaması karşısında, davacının özel güvenlik kimlik kartının (özel güvenlik çalışma izninin) iptal edilmesine yönelik tesis edilen dava konusu işlemde sebep unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.