KÜNYE
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/4927 E., 2021/1803 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire
- Karar tarihi
- 14 Nisan 2021
- Esas No
- 2020/4927
- Karar No
- 2021/1803
- Temyiz eden (davalı)
- … Valiliği
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- İstemin_konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
514 kelime·3 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: Davacı tarafından, özel güvenlik kimlik belgesi verilmesi istemiyle yapılan başvurusunun, hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle reddine ilişkin İstanbul Valiliği Özel Güvenlik Komisyonunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı hakkında KHK kapsamında kapatılan bir eğitim kurumunda çalışan kaydının olduğundan bahisle dava konusu işlem tesis edilmiş ise de anılan durumun davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı olduğu sonucuna varmak için tek başına yeterli olamayacağı ve davacının, terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakının bulunduğuna dair dosya kapsamında somut başkaca bir tespit bulunmaması karşısında, dava konusu işlemde sebep unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından, davacının güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmiştir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
UYAP sorgusu neticesinde; davacı hakkında "tehdit, hakaret ve basit yaralama" suçundan ... Asliye Ceza Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında dava açıldığı görülmüş ise de, işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla davacı hakkında soruşturma veya ceza yargılaması bulunmadığından, dava konusu işlemin Mahkemece kararında belirtilen gerekçe ile iptal edilmesinde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmamıştır.
Öte yandan, davacı hakkındaki ceza yargılaması neticesine göre idarenin yeni bir işlem tesis edebileceği, tesis edilen işlemin olumsuz olması hâlinde, adı geçenin söz konusu işleme karşı dava açabileceği de açıktır.
Danıştay 10. Daire, E. 2020/4927, K. 2021/1803, 14 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama