KÜNYE
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/4932 E., 2021/3936 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire
- Karar tarihi
- 6 Eylül 2021
- Esas No
- 2020/4932
- Karar No
- 2021/3936
- Temyiz eden (davacı)
- …
- Karşı taraf (davalı)
- … Kaymakamlığı / …
Karar Metni
268 kelime·1 dk okuma·5 bölüm
İstemin_konusu
Davacı tarafından, Kahramanmaraş ili, Andırın ilçesi, …Mahallesi, … Mevkiinde bulunan, … ada, … ve … parsellerde, Hazine adına kayıtlı taşınmazları, 6292 sayılı Kanun uyarınca satın alma talebiyle yapılan başvurunun reddi yolundaki Andırın Kaymakamlığı Malmüdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, söz konusu taşınmazın uzun yıllardır tarım amaçlı kullanıldığı, her ne kadar taşınmazları kapsayan alana ilişkin imar planı yapılmış olsa da planın henüz uygulanmadığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 10. Daire, E. 2020/4932, K. 2021/3936, 6 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama