Danıştay 10. Daire E.2020/5228 K.2021/6379

2- … Üniversitesi Rektörlüğü / …

VEKİLİ

Huk. Müş. Av. …

KARŞI TARAF (DAVACILAR) : Kendi adına asaleten, …'a velayeten … VEKİLLERİ : Av. …

DİĞER DAVALILAR

1- … Üniversitesi Rektörlüğü / …

VEKİLLERİ

Av. …, Av. …, Av. … 2- … Üniversitesi Rektörlüğü /… VEKİLİ : Av. …

MÜDAHİLLER (DAVALI

SAĞLIK BAKANLIĞI YANINDA) : 1- …

VEKİLLERİ

Av. …, Av. … 2- …

İSTEMLERİN_ÖZETİ : Danıştay Onuncu Dairesince verilen 04/11/2019 tarih ve E:2019/6110, K:2019/7308 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verilmesi istenilmektedir.

SAVUNMANIN_ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

2577 sayılı Kanun'un 54. maddesinde öngörülen nedenler bulunmadığından, kararın düzeltilmesi isteminin açıklamalı olarak reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü:

Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında, ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmaya devam edilen) 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Kararın düzeltilmesi dilekçelerinde öne sürülen hususlar ise, anılan maddede yazılı nedenlerden hiçbirine uymamaktadır.

Bununla birlikte, işbu davanın ihbarı için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesi ile anılan maddenin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 61. ve devamı maddeleri hükümleri uyarınca gerekli koşulların oluştuğu anlaşılmakta olup, Mahkemece, Dairemizin bozma kararı üzerine esastan yeniden karar verilirken (… ile … dışında) dava konusu olayda idareler ile arasında rücu ilişkisi doğabilecek kişi veya kişilerin tespit edilerek davanın res'en ilgililere davaya müdahil olabilme haklarını kullanabilmelerini teminen ihbarı gerektiği açıktır.