Danıştay 10. Daire E.2020/5419 K.2024/1119

İstemin_konusu

Türkmenistan uyruklu olan ve 20/11/2009 tarihinde Türk vatandaşı ile evlenen davacı tarafından; ikamet izninin iptal edilerek sınır dışı edilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 14/10/2019 tarih ve E:2014/3741, K:2019/6615 sayılı bozma kararına uyularak, dava konusu işlemin davacının sınır dışı edilmesine yönelik kısmının iptali, ikamet izninin iptal edilmesine ilişkin kısmı yönünden ise davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, davalı idare tarafından iptale ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından; davacının izinsiz olarak çalıştığı, sınır dışı edilme işleminin hukuka uygun olduğu, aleyhine harca hükmedilemeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI:Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının temyize konu kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın iptale ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Dava; Türkmenistan uyruklu olan davacı tarafından; ikamet izninin iptal edilerek sınır dışı edilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

Dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan 5683 sayılı Yabancıların Türkiye'de Seyahat ve İkametleri Hakkında Kanun'un,

"İkamet tezkeresinin reddolunacağı haller" başlıklı 7. maddesinde,

"A) Sırf iş tutmak için gelecek sanat ve meslek erbabı olup da tutacağı iş, kanunlar gereğince Türk vatandaşlarına hasredilmiş bulunan,

B) Türk kanun veya örf ve adetleriyle yahut siyasi icabatla telif edilemiyecek durumda olan veya faaliyette bulunan,

C) Türkiye'de kalmak istediği müddet zarfında yaşamak için maddi imkanları meşru bir şekilde temin edemiyeceği sabit olan,

D) Türkiye'ye girmesi memnu olup da her nasılsa girmiş bulunan,

E) Türkiye'de oturduğu müddetçe huzur ve asayişi ihlal eden,

Yabancılara ikamet tezkeresi verilemez" hükmüne yer verilmiştir.

"Muzır şahıslar" başlıklı 19. maddesinde ise İçişleri Bakanlığınca memlekette kalması umumi güvenliğe, siyasi ve idari icaplara aykırı sayılan yabancıların verilecek muayyen müddet zarfında Türkiye'den çıkmağa davet olunacağı, bu müddetin sonunda Türkiye'yi terketmiyenlerin sınır dışı edilebileceği kurala bağlanmıştır.

Uyuşmazlıkta; 12/05/2013 tarihinde ... Valiliği Emniyet Müdürlüğü görevlilerince gelen ihbar üzerine yapılan denetim kapsamında ... Birahane isimli işyerinde tutulan tutanakta aralarında davacının da bulunduğu kişilerin konsomatris olarak çalıştıklarının tespit edildiği, söz konusu tutanakta Deri ve Tenasül Hastalıkları Hastanesinde bulaşıcı ve zührevi hastalık muayeneleri yaptırılan bayanlardan aralarında davacının da bulunduğu yabancı uyruklu oldukları tespit edilenlerin alındıkları işletmede fuhuş amaçlı müşteri bulmak amacıyla bulunduklarının anlaşıldığı tespitine yer verildiği, davacının adı geçen iş yerinde çalışmadığına ilişkin herhangi bir bilgi ve belge de ortaya konulamadığı dikkate alındığında, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmaktadır.

Bu durumda; davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının temyize konu dava konusu işlemin kısmen iptaline ilişkin kısmının bozulması gerektiği oyuyla aksi yöndeki Daire kararına katılmıyorum.