KÜNYE
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/5944 E., 2021/3347 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire
- Karar tarihi
- 15 Haziran 2021
- Esas No
- 2020/5944
- Karar No
- 2021/3347
- Kararın düzeltilmesini isteyen (davalı)
- … Valiliği
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- İstemin_özeti
- Danıştay Onuncu Dairesinin 18/12/2019 tarih ve E:2019/1454, K:2019/10591 sayılı kararının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verilmesi istenilmektedir.
- Savunmanın_özeti
- Savunma verilmemiştir.
- Danıştay tetkik hakimi
- …
- Düşüncesi
- Kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Karar Metni
211 kelime·1 dk okuma
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü:
Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında, ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmaya devam edilen) 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise, anılan maddede yazılı nedenlerden hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında geçen '' ...göç öncesi fiilen davacı tarafından kullanılan orman vasıflı arazi tespit edilmesi durumunda, bu tür arazilerin de zararın hesabına dâhil edilmesi gerekmektedir'' yönündeki ifadeyle, zarar hesabında; orman içinde davacı tarafından dikilen ağaç varlığı varsa bu ağaç/ağaçların maddi değerinin, orman arazisi ekilmişse göç döneminde ekilip bu nedenle elde edilemeyen dönem ürün zararının dikkate alınacağının amaçlandığı açıktır.
Danıştay 10. Daire, E. 2020/5944, K. 2021/3347, 15 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama