KÜNYE
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/639 E., 2021/5657 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire
- Karar tarihi
- 22 Kasım 2021
- Esas No
- 2020/639
- Karar No
- 2021/5657
- Temyiz eden (davacı)
- ….
- Vekili
- Av. ….
- Karşı taraf (davalı)
- …. Valiliği
- Vekili
- Av. ….
- İstemin_konusu
- Davacı tarafından, Şanlıurfa ili, … ilçesi, …. Mahallesinde bulunan …. parsel nolu Hazineye ait taşınmazın 6292 sayılı Kanun'un 12. maddesi uyarınca tarafına satılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin …. tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, …. İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen …. tarih ve E:…., K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Temyiz_edenin_iddiaları
- Davacı tarafından, 6292 sayılı Kanun'un yürürlük tarihi itibariyle dava konusu taşınmazın kentsel dönüşüm alanı ilan edilmediği, mücavir alan içinde kalıp kalmadığına ilişkin keşif ve bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği ileri sürülmektedir.
- Karşı_tarafın_savunması
- Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
- Danıştay tetkik hakimi
- ….
- Düşüncesi
- Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.
Karar Metni
264 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 10. Daire, E. 2020/639, K. 2021/5657, 22 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama