KÜNYE
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/6632 E., 2024/1242 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire
- Karar tarihi
- 2 Nisan 2024
- Esas No
- 2020/6632
- Karar No
- 2024/1242
- Temyiz eden (davacı)
- ... Termal Sağlık Turizm İnşaat Gıda Organizasyon Sanayi ve Ticaret A.Ş.
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalı)
- ... Bakanlığı / ANKARA
- Vekili
- Av. ...
- İstemin_konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Karar Metni
402 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Davanın_konusu
Davacı şirket tarafından, Ticaret Bakanlığı Tüketicinin Korunması ve Piyasa Gözetimi Genel Müdürlüğünün... tarih ve ... sayılı işleminin "Erzin Umar Termal Resort Projesinde" ön ödemeli devre tatile konu taşınmaz satışına ilişkin sözleşme akdedilen tüketicilerden ön ödeme olarak tahsil edilen tüm bedeller için 6502 sayılı Kanun'un 50. maddesinin 8. fıkrası kapsamında teminat sağlama yükümlülüğünün yerine getirilmediğinden bahisle 6502 sayılı Kanun'un 77. maddesinin 8. fıkrası uyarınca, 690.863,00 TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin kısmının iptali istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Ankara Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, aynı hukuki gerekçe ile daha önce de idari para cezası verildiği, bu cezanın iptali için açılan davanın halen derdest olduğu, davalı idarenin yasada açık bir hüküm bulunmamasına karşın tamamiyle keyfi uygulama ile aynı konuda mükerrer ceza uygulamasının cezaların kanuniliği ilkesine aykırılık teşkil ettiği ve davalı idarenin yasada açık hüküm olmayan bir hususla ilgili ceza uygulama yetkisinin olmadığı, hukuki ve fiili imkansızlık bulunduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 10. Daire, E. 2020/6632, K. 2024/1242, 2 Nisan 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama