Danıştay 10. Daire E.2020/6909 K.2022/4628

Davanın konusu

Hatay ili, Erzin ilçesi, ... Mahallesinde bulunan ... parsel sayılı taşınmazın maliki olan davacı tarafından, taşınmazın Erzin Organize Sanayi Bölgesi sınırları içerisinde kaldığı ve sanayi yatırımını gerçekleştirmek amacıyla satın alındığı ileri sürülerek, söz konusu parselin Adana Valiliği ve Hatay Valiliği arasında yapılan protokol gereği Adana ili Ceyhan ilçesi sınırları içerisine alınmasına ilişkin işlemin geri alınması yönünde 16/07/2020 tarihinde yapılan başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali ile işlem nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zararlarına karşılık olmak üzere şimdilik 10.000,00 TL tazminatın ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

DAVACININ_İDDİALARI : Davacı tarafından, maliki olduğu ... parsel sayılı taşınmazın Erzin Organize Sanayi Bölgesi sınırları içerisinde kaldığı ve sanayi yatırımını gerçekleştirmek amacıyla satın alındığı, Adana Valiliği ve Hatay Valiliği arasında yapılan protokolle taşınmazın Adana ili Ceyhan ilçesi sınırlarına alındığı, işlemin kanuna aykırı olduğu, işlem nedeniyle arazinin değer kaybettiği, yatırım yapamayacak olması nedeniyle kazanç kaybına da uğradığı ileri sürülmektedir.

DAVALININ_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Hatay Valiliği ile imzalanan sınır protokolünde ... parsel numaralı taşınmaz hakkında herhangi bir işlem tesis edilmediğine, parselin Hatay ili, Erzin ilçesi, Erzin Organize Sanayi Bölgesi sınırları içerisinde kaldığına dair bilgi ve belge sunulmuş olup, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.

DANIŞTAY SAVCISI : ...

DÜŞÜNCESİ

Davacı ... Gübre A.Ş vekili Av. ... tarafından, Hatay ili, Erzin ilçesi, ... Mahallesi ... parsel sayılı taşınmazın maliki olan davacı şirketin, taşınmazın Erzin Organize Sanayi Bölgesi sınırları içerisinde kaldığı ve sanayi yatırımını gerçekleştirmek amacıyla satın alındığı ileri sürülerek, söz konusu parselin Adana Valiliği ve Hatay Valiliği arasında yapılan protokol gereği Adana ili Ceyhan ilçesi sınırları içerisine alınmasına ilişkin işlemin geri alınması yönünde 16/07/2020 tarihinde yapılan başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali ile işlem nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zararlarına karşılık olmak üzere şimdilik 10.000,00 TL tazminatın ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

Öncelikle Dava Ehliyeti yönünden;

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’ nun 4577 sayılı Yasa’ nın 5. maddesiyle değişik, 2. maddesinin 1/a bendinde, iptal davaları, idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı oldukları gerekçesiyle menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılan davalar olarak tanımlanmış olup, aynı Kanun'un 14. maddesinde; dilekçelerin ehliyet yönünden inceleneceği, 15. maddesinin 1/b bendinde ise, dava konusu işlem ile doğrudan menfaat ilişkisi bulunmayanların açtıkları davaların reddedileceği hüküm altına alınmıştır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun değişik 2. maddesinin 1/a bendine göre idari işlemlerin iptali istemiyle açılacak davaların, bu işlemlerin menfaat düzeyinde ihlaline maruz kalan kişiler tarafından açılabileceği belirtilmekte; menfaatin ise kişisel, meşru ve aktüel olması gerekliliğinin kabulü zorunlu hale gelmektedir.

Taraf ilişkisinin kurulması için gerekli olan kişisel, meşru ve güncel bir menfaat alakasının varlığı, davanın niteliğine ve özelliğine göre idari yargı yerlerince belirlenmekte, davacının idari işlemle ciddi ve makul, maddi ve manevi bir ilişkisinin bulunması ya da bulunduğunun anlaşılması, dava açma ehliyeti için bir koşul olarak öngörülmektedir.

Dosyanın İncelenmesinden;Davanın, Hatay ili, Erzin ilçesi, ... Mahallesi ... parsel sayılı taşınmazın maliki olan davacı şirketin, taşınmazın Erzin Organize Sanayi Bölgesi sınırları içerisinde kaldığı ve sanayi yatırımını gerçekleştirmek amacıyla satın alındığı ileri sürülerek, söz konusu parselin Adana Valiliği ve Hatay Valiliği arasında yapılan protokol gereği Adana ili Ceyhan ilçesi sınırları içerisine alınmasına ilişkin işlemin geri alınması yönünde 16/07/2020 tarihinde yapılan başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle açıldığı anlaşılmaktdır.

Uyuşmazlıkta, Davalı Adana Valiliği ile Hatay Valiliği arasında imzalanan sınır protokolünde ... parsel numaralı taşınmaz hakkında herhangi bir işlem tesis edilmediği, Davacı şirkete ait parselin Hatay ili, Erzin ilçesi, Erzin Organize Sanayi Bölgesi sınırları içerisinde kaldığı dosya içerinde yer alan belgelerden anlaşılmaktadır.

İdari işlemlerin hukuka uygunluğunun yargı yoluyla denetimini amaçlayan iptal davasının görüşülebilmesi için ön koşullardan olan "dava açma ehliyeti" iptal davasına konu idari işlemin niteliğine göre idari yargı yerince değerlendirilmektedir. Davada bu değerlendirme yapılırken davacı ile dava konusu işlem arasında kişisel, güncel ve meşru bir menfaat ilişkisinin bulunup bulunmadığı hususu gözönüne alınması gerektiğinden ,davacı şirkete ait parselde herhangi bir sınır değişikliği olmadığından dava konusu uyuşmazlıkta kişisel, güncel ve meşru bir menfaat ilişkisi bulunmadığından davanın ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.

Esasa ilişkin olarak,

Uyuşmazlıkta, İçişleri Bakanlığının … tarih ve … sayılı yazısında, Adana İli Ceyhan İlçesinden,1994 ve 1996 yıllarında yapılan devir işlemleri ile Hatay İli Erzin İlçesi tapu kayıtlarına aktarılan parsellerin 1959 yılında belirlenen il sınırına uygun olmadığının belirtilmesi üzerine, 04.06.2018 tarihinde Adana Valiliği ve Hatay Valiliği arasında protokol imzalandığı ve meri mevzuat hükümleri uyarınca devir yapılacak taşınmazlar tespit edilerek tapu işlemlerinin yapıldığı anlaşılmıştır.

Bu durumda, dava konusu protokol hükümlerine göre yapılan iki İl sınırı arasında yapılan tapu devir işlemlerinin hukuka ve 1959 tarihli İl sınırına uygun olup olmadığının tespiti teknik bilirkişi incelemesinden sonra anlaşılabileceğinden,öncelikle Bilirkişi incelemesi yaptırılarak uyuşmazlığın çözümü gerektiği düşünülmektedir.

Açıklanan nedenlerle, davanın 2577 sayılı Yasa'nın 15/1-b maddesi uyarınca ehliyet yönünden reddine, esasa ilişkin olarak da bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ

Hatay Valiliği ve Adana Valiliği arasında 13/04/2018 ve 04/06/2018 tarihlerinde imzalanan tutanaklar ile Adana ili Ceyhan ilçesi ve Hatay ili Erzin ilçesi arasındaki ihtilaflı Ceyhan Organize Sanayi Bölgesi ve Erzin Organize Sanayi Bölgesi sınırlarının ekli harita ve koordinat listesinde gösterildiği şekilde belirlenmesi hususunda mutabakat sağlanması üzerine devir yapılması gereken parsellerin belirlenerek devir işlemlerinin yapılması için komisyon kurulmuştur.

Hatay Kadastro Müdürlüğü ve Adana Kadastro Müdürlüğü personelinden oluşturulan komisyon tarafından alınan 13/08/2018 ve 13/09/2018 tarihli kararlar ile devri yapılacak parseller belirlenmiş ve ilgili tapu müdürlüklerinden tapu kütüğüne tescillerinin yapılması istenilmiştir.

Davacı tarafından, maliki olduğu ... parsel sayılı taşınmazın Erzin Organize Sanayi Bölgesi sınırları içerisinde kaldığı ve sanayi yatırımını gerçekleştirmek amacıyla satın alındığı, Adana Valiliği ve Hatay Valiliği arasında yapılan protokolle taşınmazın Adana ili Ceyhan ilçesi sınırlarına alındığı ileri sürülerek işlemin geri alınması yönünde 16/07/2020 tarihinde yapılan başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali ile işlem nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zararlarına karşılık olmak üzere şimdilik 10.000,00 TL tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

ESAS YÖNÜNDEN

İlgili Mevzuat:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, idari işlemler hakkında; yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılan davalar, "iptal davaları" olarak tanımlanmış; maddenin 2. fıkrasında ise, idari yargı yetkisinin, idari eylem ve işlemlerin hukuka uygunluğunun denetimi ile sınırlı olduğu, idari mahkemelerin; yerindelik denetimi yapamayacağı, yürütme görevinin kanunlarda gösterilen şekil ve esaslara uygun olarak yerine getirilmesini kısıtlayacak, idari eylem ve işlem niteliğinde veya idarenin takdir yetkisini kaldıracak biçimde yargı kararı veremeyeceği hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava Konusu Zımni Ret İşleminin İncelenmesi:

Davacı tarafından, maliki olduğu ... parsel sayılı taşınmazın Erzin Organize Sanayi Bölgesi sınırları içerisinde iken Adana Valiliği ve Hatay Valiliği arasında yapılan protokolle Adana ili Ceyhan ilçesi sınırlarına alındığı ileri sürülerek söz konusu işlemin geri alınması yönünde 16/07/2020 tarihinde yapılan başvuru davalı idare tarafından zımnen reddedilmiştir.

Dava dosyasının incelenmesinden, Dairemizin 22/02/2021 tarih ve E:2020/6909 sayılı ara kararı ile Adana Valiliği ve Hatay Valiliğinden davacıya ait ... parsel numaralı taşınmaza yönelik işlem tesis edilip edilmediğinin bildirilmesinin istenmesi üzerine Adana Valiliğince verilen ... tarih ve ... sayılı cevabi yazı ile eklerinin incelenmesinden, dava konusu ... parsel numaralı taşınmazın Hatay ili Erzin ilçesi Erzin Organize Sanayi Bölgesi sınırları içerisinde kaldığı ve Adana ili Ceyhan ilçesine devredilen parseller arasında yer almadığı görülmüştür.

Bu nedenle, her ne kadar davacı tarafından, maliki olduğu ... parsel numaralı taşınmazın Adana Valiliği ve Hatay Valiliği arasında yapılan protokolle Adana ili Ceyhan ilçesi sınırlarına alındığı ileri sürülerek söz konusu işlemin geri alınması yönünde 16/07/2020 tarihinde başvuru yapılmış ise de, davacının maliki olduğu ... parsel numaralı taşınmazın Hatay ili Erzin ilçesi Erzin Organize Sanayi Bölgesi sınırları içerisinde yer alması nedeniyle başvurusunun zımnen reddedilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Dava Konusu Tazminat İsteminin İncelenmesi:

Davacı tarafından, maliki olduğu ... parsel sayılı taşınmazın Erzin Organize Sanayi Bölgesi sınırları içerisinde iken Adana Valiliği ve Hatay Valiliği arasında yapılan protokolle Adana ili Ceyhan ilçesi sınırlarına alındığı ve organize sanayi bölgesi sınırları dışına çıkarılması nedeniyle değer kaybına uğradığı ileri sürülerek 10.000,00 TL tazminatın ödenmesine karar verilmesi istenilmiş ise de, yukarıda açıklandığı üzere davacıya ait ... parsel numaralı taşınmazın Adana ili Ceyhan ilçesine devredilen parseller arasında yer almadığı, Hatay ili Erzin ilçesi Erzin Organize Sanayi Bölgesi sınırları içerisinde yer almaya devam ettiği görüldüğünden, davacının herhangi bir zarara uğradığından bahsedilemeyeceği açıktır.