Danıştay 10. Daire E.2020/86 K.2021/3361

Dava konusu istem: ...'nin %68 oranında engelli olduğunu belirleyen Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesinin … tarih ve … sayılı engelli sağlık kurulu raporunun iptali ve 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğin 4. maddesi gereğince ağır engelli olduğunun tespit edilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince davanın incelenmeksizin reddi yolunda verilen kararın, Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 02/03/2017 tarih ve E.2017/271, K.2017/1030 sayılı kararı ile, davacının ağır engelli olduğunun tespiti istemi yönünden davanın incelenmeksizin reddine ilişkin kısmının onanması, sağlık kurulu raporunun iptali isteminin incelenmeksizin reddine ilişkin kısmının ise bozulması üzerine, bozma kararına uyularak ve bozulan kısım yönünden işin esasına geçilerek verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla;

davacının Mahkemece sevk edildiği (hakem hastane statüsündeki) Sağlık Bakanlığı Sağlık Bilimleri Üniversitesi İstanbul Dr. Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen … tarih ve … sayılı Çocuklar İçin Özel Gereksinim Raporunda, davacının "özel koşul gereksinimi vardır(ÖKGV)" düzeyinde engelli olduğunun belirtildiği, 20/02/2019 tarih ve 30692 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğe göre gereksinim düzeyi "özel koşul gereksinimi vardır(ÖKGV)" olarak tespit edilen davacının, %90-99 aralığına denk gelen düzeyde engelli olduğunun anlaşıldığı,

bu nedenle davacının engellilik oranını %68 olarak tespit eden dava konusu Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesinin … tarih ve … sayılı engelli sağlık kurulu raporunda hukuka uygunluk görülmediği, öte yandan, davacının gereksinim düzeyinin "özel koşul gereksinimi vardır (ÖKGV)" olmasının ilgili mevzuatın uygulanması açısından ağır engellilik durumunu ifade ettiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu raporun kesin olduğu, sağlık kurulunca balthazard formülü ile hesap yapıldığı ve davacının engel durumunun başkasına bağımlı bir yaşam gerektirdiği yönünde değerlendirilmediği, raporun mevzuat hükümlerine uygun olarak düzenlendiği, bu nedenle temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, temyize konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.