Danıştay 10. Daire E.2020/938 K.2024/1468

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararı ile uyuşmazlık konusu olayda, davacının "kamu alacağı, icra ve iflas işlemlerine ilişkin değerleme temel ve alt uzmanlık alanında" bilirkişilik başvurusunda bulunduğu, başvurusunun menkul varlıklar ve değerleme işlemleri temel alanında gerekli şartları sağlamadığı gerekçesi ile reddedildiği, davacının başvurusunun ise icra ve iflas işlemlerine ilişkin değerleme temel ve alt uzmanlık alanına ilişkin olduğu,

icra ve iflas işlemlerine ilişkin nitelikli hesaplamalar alanında bilirkişilik yapabilmek için de 6754 sayılı Bilirkişilik Kanunu'nun 10. maddesi ve Bilirkişilik Yönetmeliği'nin 38. maddesindeki bilirkişiliğe başvuru ve kabul koşullarını taşımak, üniversitelerin ön lisans veya lisans (hukuk öğrenimi görmüş kişiler dahil) eğitimi veren bölümlerinden mezun olmak ve başvuruda bulunduğu nitelikli hesaplama uzmanlık alanında en az beş yıl süreyle mesleki faaliyette bulunduğunu veya bilirkişilik yaptığını belgelemek ve başvuruda bulunulan alt uzmanlık alanında en az 24 saatlik eğitim almış olmak koşulunun arandığı,

davacının da Ege Üniversitesi İşletme Fakültesi Muhasebe Bölümü lisans ve Anadolu Üniversitesi Açıköğretim Fakültesi Hukuk Bölümü, Adalet Programı ön lisans mezunu olduğu, 30/10/2017 - 04/11/2017 tarihleri arasında düzenlenen "Bilirkişilik Temel Eğitimi"ni tamamladığı, 1996 yılından bu yana icra müdürü olarak görev yaptığı, 16/09/2013 tarihinde emekli olduğu, daha önceki yıllarda da ...

Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonunca oluşturulan hukuk mahkemeleri bilirkişi listelerinde "icra iflas" işlemlerinde bilirkişilik yaptığının anlaşıldığı, bu durumda, davacının icra ve iflas işlemlerine ilişkin değerleme temel ve alt uzmanlık alanında Bilirkişilik Kanunu ve Bilirkişilik Yönetmeliği'nde ve Bilirkişilik Daire Başkanlığının bilirkişiliğe kabule ve bilirkişilik başvuru usûl ve esaslarına ilişkin duyuruda belirlenen gerekli şartları taşıdığı sonucuna varıldığından,

2018 Yılı Bilirkişi Listesine adının eklenmesi başvurusunun reddine ilişkin İzmir Bilirkişilik Bölge Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince, davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının müdürlük tecrübesinin söz konusu uzmanlık alanındaki tecrübeye eş tutulamayacağı, yine davacının bu alanda aranan eğitim sertifikalarını haiz olmadığı, idareye tanınan takdir hakkı çerçevesinde alınan kararın hukuka uygun olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, anılan işlemin iptal edilmesine yönelik İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usûl ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usûl ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.