Danıştay 10. Daire E.2021/1217 K.2024/3562

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ...sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davalı idarenin ve müdahilin istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, doku ölümü olayının dava konusu tedavi sürecinden önce ya da sonra olduğu hususunun net ve açık olmadığı, geçmiş sağlık hikayesi bir yana bırakılmak suretiyle sadece renkli doppler USG çekilmediğinden bahisle davacının organ kaybı yaşamasının tek sorumlusunun tarafları olmasının mümkün olmadığı, renkli doppler çekilmiş olsa dahi organ kaybının mutlak olarak yaşanmayacağından söz edilemeyeceği, zira davacının rahatsızlığının uzun bir geçmişe sahip olduğu ve yapılan tüm tedavi süreçlerinde iyileşme göstermemesinin organ kaybına gidişin bir göstergesi olduğu, dolayısıyla yürütülen hizmette ağır kusur bulunmadığı,

davanın reddine karar verilmesi gerektiği; müdahil tarafından, meydana gelen sonuç ile hekimlik uygulamaları arasında illiyet bağı tespit edilememesine rağmen maddi ve manevi tazminata hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.