Danıştay 10. Daire E.2021/1227 K.2021/4060

... 2- ... 3- ... VEKİLİ : Av. .... TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ..

İSTEMİN_KONUSU : .. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin .. tarih ve E:.., K:.... sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacılar tarafından, ...

Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yaparken geçici görevle gönderildiği Şırnak İli, Cizre İlçesinde görev yapmakta iken 09/02/2016 tarihinde terör örgütü mensuplarıyla girilen çatışma sonucu şehit düşen eşi/babaları olan ...'un vefatında davalı idarenin sorumluluğu bulunduğundan bahisle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalınarak şimdilik davacı eş ... için 1.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminat, çocuklar ... için 1.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminat, .... için 1.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminat, ... için 1.000,00 TL maddi,

50.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 4.000,00 TL maddi (destekten yoksun kalma tazminatı) ve 250.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:2019/1658 sayılı kararla; davacıların maddi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne, ... için 1.000,00 TL, ... için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL maddi tazminatın davalı idareye başvuru tarihi olan 13/10/2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden alınarak davacılar ... ve ...'a ödenmesine,

davacıların ıslah talebi uyarınca ise, .... için 374.165,66 TL, ... için 58.650,03 TL olmak üzere toplam 432.815,69 TL'nin ıslah dilekçesinin davalı idareye tebliğ edildiği tarihi olan 22/08/2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden alınarak davacılar ... ve ...'a ödenmesine, fazlaya ilişkin faiz istemlerinin ise reddine, davacılar ... ve ....'un maddi tazminat istemlerinin reddine, davacıların manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile,

davacı .... için 70.000,00 TL, .... için 40.000,00 TL, ... için 40.000,00 TL, ...için 40.000,00 TL olmak üzere toplam 190.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihi olan 13/10/2016 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalı idareden alınarak davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat ve faiz isteminin ise reddine karar verilmiştir.

Bölge Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ....

İdari Dava Dairesince; taraflarca yapılan istinaf başvurusu üzerine, maddi tazminat yönünden davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne ve davacıların istinaf başvurusunun reddine, davacılardan ... yönünden İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davacıların maddi tazminat istemi yönünden davanın reddine, manevi tazminat yönünden davalı idarenin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne ve kısmen reddine, davacıların istinaf başvurusunun reddine, davacı ... için 50.000,00 TL manevi tazminat isteminin kabulüne ve davalı idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacı ...'a ödenmesine,

davacının fazlaya ilişkin manevi tazminat istemi yönünden davanın reddine, idare mahkemesinin fazlaya ilişkin kısmen kabul kararının kaldırılmasına, davacılardan ....'un, ...'un ve ...'un manevi tazminat istemlerinin kısmen kabul ve kısmen ret edilen kısımları yönünden davalı idarenin ve davacıların istinaf başvurularının reddine, hükmedilen tazminata faiz başlangıç tarihi yönünden davacıların istinaf başvurularının reddine reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, maddi tazminat yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmadan maddi zararların karşılandığının kabulü ile davanın reddedilmesinin hukuka aykırı olduğu, takdir edilen manevi tazminat miktarlarının düşük olduğu; davalı idare tarafından, 2330 sayılı Kanun uyarınca davacılara tazminat ödendiği, davacıların zararlarının karşılandığı ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Davacılar tarafından davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuş, davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Davalı idarenin temyiz isteminin reddi, davacılardan ...'un temyiz isteminin manevi tazminat yönünden kabulü, maddi tazminat yönünden reddi, diğer davacıların temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Dava, davacılar tarafından, Ordu Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yaparken geçici görevle gönderildiği Şırnak İli, Cizre İlçesinde görev yapmakta iken 09/02/2016 tarihinde terör örgütü mensuplarıyla girilen çatışma sonucu şehit düşen eşi/babaları olan ...'un vefatında davalı idarenin sorumluluğu bulunduğundan bahisle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalınarak şimdilik davacı eş ... için 1.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminat, çocuklar ... için 1.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminat, ... için 1.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminat, ... için 1.000,00 TL maddi,

50.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 4.000,00 TL maddi (destekten yoksun kalma tazminatı) ve 250.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

1- Temyize Konu Bölge İdare Mahkemesi Kararının, Maddi Tazminata İlişkin Kısmı ile Davacılardan ... ve ...'a Yönelik Manevi Tazminata İlişkin Kısmının İncelenmesi:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

2- Temyize Konu Bölge İdare Mahkemesi Kararının, Davacı ... Yönelik Manevi Tazminata İlişkin Kısmının İncelenmesi:

Manevi tazminat; malvarlığında meydana gelen bir eksilmeyi karşılamaya yönelik bir tazmin aracı değil, tatmin aracıdır. Başka türlü giderim yollarının bulunmayışı veya yetersiz kalışı, manevi tazminatın parasal olarak belirlenmesini zorunlu hale getirmektedir. Olay nedeniyle duyulan elem ve ızdırabı kısmen de olsa hafifletmeyi amaçlar. Belirtilen niteliği gereği manevi tazminatın zenginleşmeye yol açmayacak şekilde belirlenmesi gerekmekte ise de, tam yargı davalarının niteliği gereği takdir edilecek miktarın aynı zamanda duyulan elem ve ızdırabı giderecek bir oranda olması gerekmektedir. İşte bu niteliğinden dolayı sorumluluk hukukunun genel çerçevesinde manevi tazminatın miktarı her bir olay ve birey yönünden yargı yerlerince ayrı ayrı değerlendirilmektedir.

Dosyanın incelenmesinden; Ordu Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yaparken geçici görevle gönderildiği Şırnak İli, Cizre İlçesinde 09/02/2016 tarihinde terör örgütü mensuplarıyla girilen çatışma sonucu şehit düşen ... eşi olan davacı ... için İdare Mahkemesince 70.000,00 TL manevi tazminata hükmedildiği, davalı idarenin istinaf başvurusu üzerine İdare Mahkemesi kararının anılan kısmı kaldırılarak Bölge İdare Mahkemesince ... için 50.000,00 TL manevi tazminata hükmedildiği görülmektedir.

Yukarıda yer verilen açıklamalar ile dava konusu olayın oluş şekli, olay nedeniyle duyulan elem ve ızdırap dikkate alındığında müteveffanın eşi olan davacının manevi zararının karşılığı olarak İdare Mahkemesince belirlenen 70.000,00 TL'nin sebepsiz zenginleşmeye neden olacak ölçüde olmadığı, takdir edilen manevi tazminat miktarının uygun olduğu sonucuna varıldığından; Bölge İdare Mahkemesi kararının bu kısmında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.