Danıştay 10. Daire E.2021/1442 K.2024/6047

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince tarafların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava sonucunda vekalet ücretine hükmedilmediği, mevzuata ve yerleşik içtihatlara göre lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği, temyize konu kararın temyiz nedenleri doğrultusunda bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının temyize konu kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X)-KARŞI OY

Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafından; özel güvenlik kimlik kartı ve çalışma izninin iptaline ilişkin Eskişehir Valiliği İl Özel Güvenlik Komisyonunun ... tarih ve ...sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verildiği, davacı tarafından süre ret kararının kaldırılması istemiyle, davalı idare tarafından lehine vekalet ücretine hükmedilmesi istemiyle istinaf yoluna başvurulduğu, ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince tarafların istinaf başvurularının reddine karar verildiği, bu süreçte davalı idarenin avukat olan vekil ile temsil edildiği ve vekilin ilk derece mahkemesi aşamasında ara kararına ve dava dilekçesine cevap vermek suretiyle yargılama aşamalarına katkıda bulunduğu emek ve mesai harcadığı görülmektedir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinde, bu Kanun'da hüküm bulunmayan hususlarda; hakimin davaya bakmaktan memnuiyeti ve reddi, ehliyet, üçüncü şahısların davaya katılması, davanın ihbarı, tarafların vekilleri, feragat ve kabul, teminat, mukabil dava, bilirkişi, keşif, delillerin tespiti, yargılama giderleri, adli yardım hallerinde ve duruşma sırasında tarafların mahkemenin sukünunu ve inzibatını bozacak hareketlerine karşı yapılacak işlemler ile elektronik işlemlerde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağı kurala bağlanmış.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Yargılama Giderleri" başlıklı 323. maddesinde, vekille takip edilen davalarda Kanun gereğince takdir olunacak vekâlet ücreti yargılama giderleri arasında sayılmış. 332. maddesinde, yargılama giderlerine, mahkemece kendiliğinden hükmedileceği kuralına yer verilmiştir.

Ayrıca 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun “Avukatlık ücreti” başlıklı 164. maddesinin 1. fıkrasında, avukatlık ücretinin, avukatın hukuki yardımının karşılığı olan meblağı veya değeri ifade ettiği hükme bağlanmış; temyize konu kararın verildiği tarihte yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin "Avukatlık ücretinin kapsadığı işler" başlıklı 2. maddesinde de, Tarifede yazılı avukatlık ücretinin kesin hüküm elde edilinceye kadar olan dava, iş ve işlemlerin ücretinin karşılığı olduğu belirtilmiştir.

Bakılmakta olan uyuşmazlıkta; vekille takip edilen işlerde vekalet ücretine hükmedilmesi yasal bir zorunluluk olup, davalı idarenin davada avukat olan vekil ile temsil edildiği ve yargılama aşamalarına vekili aracılığıyla katkıda bulunduğu, İdare Mahkemesince de ara kararı üzerine davalı vekili tarafından dosyaya sunulan belgelere istinaden davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verildiği görüldüğünden davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyuyla aksi yöndeki Daire kararına katılmıyorum.