KÜNYE
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/1808 E., 2022/1895 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire
- Karar tarihi
- 6 Nisan 2022
- Esas No
- 2021/1808
- Karar No
- 2022/1895
- Kararın düzeltilmesini isteyen (davalı)
- ... Üniversitesi Rektörlüğü
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- İstemin_özeti
- Danıştay Onuncu Dairesince verilen 03/12/2020 tarih ve E:2019/6557, K:2020/5681 sayılı kararın, davalı idare tarafından, manevi tazminat isteminin reddine dair Mahkeme kararının bozulmasına ilişkin kısmının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verilmesi istenilmektedir.
- Savunmanın_özeti
- Savunma verilmemiştir.
- Danıştay tetkik hakimi
- ...
- Düşüncesi
- Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Karar Metni
232 kelime·1 dk okuma
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü:
Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında, ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmaya devam edilen) 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise, anılan maddede yazılı nedenlerden hiçbirine uymamaktadır.
Öte yandan, işbu davanın ihbarı için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesi ile anılan maddenin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 61. ve devamı maddeleri hükümleri uyarınca gerekli koşulların oluştuğu anlaşılmakta olup, Mahkemece, bozulan kısım üzerine yeniden yapılacak yargılamada esastan karar verilmeden önce dava konusu olayda idare ile arasında rücu ilişkisi doğabilecek kişi veya kişiler tespit edilerek, davaya müdahil olabilme haklarını kullanabilmelerini teminen, davanın ilgililere re'sen ihbarı gerektiği açıktır.
Danıştay 10. Daire, E. 2021/1808, K. 2022/1895, 6 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama