KÜNYE
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/2025 E., 2024/4379 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire
- Karar tarihi
- 30 Ekim 2024
- Esas No
- 2021/2025
- Karar No
- 2024/4379
- Temyiz eden (davacı)
- ...adına velayeten ...ve ...
- Vekili
- Av. ...
- Temyiz eden (davalı)
- ... Bakanlığı / ...
- Vekili
- 1. Huk. Müş. Yrd. ...
- İstemlerin_konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Davanın_konusu
- Davacı tarafından, 04/11/2017 tarihinde, Mardin ili, Nusaybin ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak civarında arkadaşlarıyla oyun oynarken el bombasının patlaması neticesinde yaralanmasında idarenin sorumluluğu bulunduğundan bahisle, uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık 200.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
430 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince, davalı idarenin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI
Davacı tarafından, sadece engel oranı dikkate alınarak manevi tazminat takdiri yapılmasının hatalı olduğu, hükmedilen manevi tazminat tutarının yetersiz olduğu iddialarıyla Bölge İdare Mahkemesi kararının aleyhine olan kısmının bozulması istenilmektedir. Davalı idare tarafından, çocuklardan birinin metal parçayı üç defa yere vurması sonucunda patlama gerçekleştiğinden olayda müterafik kusur araştırmasının yapılması gerektiği, olay 5233 sayılı Kanun kapsamında kaldığından manevi tazminata hükmedilmesinin hatalı olduğu, hükmedilen manevi tazminat tutarının yüksek olduğu iddialarıyla Bölge İdare Mahkemesi kararının idareleri aleyhine olan kısmının bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN_SAVUNMALARI: Davalı idare tarafından davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçeli olarak onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Öte yandan, olayda davalı idarenin "terör olayları" nedeniyle sosyal risk ilkesi gereğince sorumluluğunun bulunduğu açıktır.
Danıştay 10. Daire, E. 2021/2025, K. 2024/4379, 30 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama