Danıştay 10. Daire E.2021/2509 K.2025/2268

Davanın konusu

Davacılar tarafından, Şırnak ili Cizre ilçesinde ilan edilen sokağa çıkma yasağı sürecinde meydana gelen olaylarda, 12/02/2016 tarihinde yakınları ...'ın hayatını kaybetmesinde idarenin sorumluluğu bulunduğundan bahisle, uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık anne ... için 200,00 TL maddi ve 250.000,00 TL manevi tazminat, baba ... için 200,00 TL maddi ve 250.000,00 TL manevi tazminat, kardeşler ..., ..., ... için ayrı ayrı 100,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 700,00 TL maddi ve 800.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davacıların istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, olayla ilgili olarak sadece savcılığın verdiği kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararın hükme esas alınmasının hatalı olduğu, ayrıca savcılık soruşturmasının etkin biçimde yürütülmediği, eksik inceleme ile karar verildiği iddialarıyla Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan; ...'ın vefatı ile ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen ceza soruşturması neticesinde verilen ... tarih ve Soruşturma No:..., Karar No:... sayılı Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Kararda, maktulün ölümünde hukuka uygunluk sebebi bulunduğunun belirtildiği, anılan karara karşı yapılan itirazın ... Sulh Ceza Hakimliğinin ... tarih ve Değişik İş No:... sayılı kararı ile reddedildiği anlaşılmakla, bu yönüyle de temyize konu kararda hukuki isabetsizlik bulunmamaktadır.