Danıştay 10. Daire E.2021/2568 K.2024/1610

Davanın konusu

Özel güvenlik görevlisi olarak görev yapan davacının, 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun 10. maddesinin (d) bendinde belirtilen ''TCK 53. maddesinde belirtilen süreler geçmiş olsa bile;.... Kaçakçılık... suçlarından mahkum olmamak.'' şartını sağlamadığından bahisle silahlı özel güvenlik görevlisi kimlik kartının ve özel güvenlik çalışma izninin yenilenmesi talebinin reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Diyarbakır Valiliği İl Özel Güvenlik Komisyonu kararının iptali istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince; davacının işlediği ''kaçakçılık'' suçundan yargılanarak ... Çocuk Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile 6 ay, 5 gün adli para cezasına mahkum edildiği, dava konusu işleme de bu cezanın dayanak alındığı, her ne kadar dava konusu işleme ... Çocuk Mahkemesince verilen karar gerekçe gösterilmiş ise de.

1990 doğumlu olan davacının henüz 17 yaşında iken işlediği suça ilişkin kaydın 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu'nun 10. maddesinin 3. fıkrasında yer alan hükme açıkça aykırı şekilde davalı idareyle paylaşılmasının hukuka uygun olmadığı ve idareyle paylaşılmaması gereken bir bilgiye dayanılarak davacının silahlı özel güvenlik görevlisi olma şartını sağlamadığından bahsedilemeyeceği göz önüne alındığında; dava konusu işlemin hukuka uygun olmadığı, istinafa konu yerel mahkeme kararında da hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varıldığı, nitekim, Anayasa Mahkemesi,

2014/7256 Başvuru Numaralı ve 27/02/2019 (Resmi Gazete 27.03.2019, S:30727) tarihli kararında, başvurucu hakkında onsekiz yaşından küçükken yürütülen ceza yargılamasına dair bilgilerin güvenlik soruşturması kapsamında idari makamlara açıklanmasını Anayasa'nın 20. maddesinde düzenlenen özel hayata saygı hakkına müdahale olarak değerlendirerek ihlal kararı verdiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacının özel güvenlik çalışma izni ve özel güvenlik kimlik kartı talebinin reddine ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne,

İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından dava konusu işlemin usul ve hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Ancak; dosyanın incelenmesinden; dava konusu işlemin, tesis edildiği tarihte yürürlükte olan 4045 sayılı Kanun uyarınca yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucu tesis edildiği görülmekte olup.

Anayasa Mahkemesinin 21/04/2022 tarih ve E:2021/42, K:2022/45 sayılı kararı ile 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun'un 10. maddesinin (h) bendi, "4045 sayılı Kanunda güvenlik soruşturmasına konu edilecek bilgi ve belgelerin ne şekilde kullanılacağına, hangi mercilerin soruşturmayı yapacağına, bu bilgilerin ne suretle ve ne kadar süre ile saklanacağına, ilgililerin söz konusu bilgilere itiraz etme imkânının olup olmadığına, bilgilerin bir müddet sonra silinip silinmeyeceğine, silinecekse bu sırada izlenecek usulün ne olduğuna,

yetkinin kötüye kullanımını önlemeye yönelik nasıl bir denetim yapılacağına ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, başka bir ifadeyle güvenlik soruşturmasının yapılmasında, elde edilecek verilerin kullanılmasına ilişkin temel ilkeler belirlenmeksizin kuralla sadece güvenlik soruşturmasının olumlu olmasının özel güvenlik görevlisi olmada aranacak şartlar arasında sayıldığı, güvenlik soruşturması sonucunda kişisel veri niteliğindeki bilgilerin alınmasına, kullanılmasına,

işlenmesine yönelik güvenceler ve temel ilkeler kanunla belirlenmeksizin bunların alınmasına ve kullanılmasına izin verilmesinin Anayasa’nın 13. ve 20. maddeleriyle bağdaşmadığı" gerekçesiyle mülga 26/10/1994 tarih ve 4045 sayılı Kanun uyarınca yapılan güvenlik soruşturması yönünden iptal edilmiştir.

Öte yandan, dava konusu işlemin hukuka aykırı bulunarak iptal edilmiş olmasının, davacı hakkında bir daha güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılamayacağı anlamına gelmediği, 17/04/2021 tarih ve 31457 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ve yayımı tarihinde yürürlüğe giren 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu uyarınca davacı hakkında yeniden bir güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılabileceği de açıktır.