Danıştay 10. Daire E.2021/2906 K.2021/3022

Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hâkiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde, idari davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı, dilekçelerde, tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adreslerinin, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin gösterileceği, ayrıca dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği, dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı.

5. maddesinde, her idari işlem aleyhine ayrı ayrı dava açılacağı; ancak aralarında maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep-sonuç ilişkisi bulunan birden fazla işleme karşı bir dilekçe ile de dava açılabileceği, 15. maddesinin 1/(d) bendinde ise 3. ve 5. maddeye uygun olmayan dava dilekçesinin otuz gün içinde yeniden dava açılmak üzere reddedileceği hükmüne yer verilmiştir.

Yargılama hukukunun temel ilkelerinden birisi de taleple bağlılıktır. Bu ilke uyarınca, iptali istenen idari işlemle sınırlı olarak mahkemelerce inceleme yapılması gerekmekte olup talebin incelemeye konu olabilecek nitelikte açık, her türlü tereddütten uzak, belirli ve somut olması gerektiği kuşkusuzdur.

Dava dilekçesinin incelenmesinden; dilekçenin "konu" kısmında 09/04/2021 tarih ve 31449 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 2021/1 sayılı Meslekî Yeterlilik Kurumu Meslekî Yeterlilik Belgesi Zorunluluğu Getirilen Mesleklere İlişkin Tebliğ'in 3. maddesinin iptali ve yürütmesinin durdurulmasının istenildiği,

dilekçenin "sonuç ve talep" kısmında ise anılan Tebliğ'in 3. maddesinin 1. fıkrasının ve Tebliğ'in eki Meslekî Yeterlilik Belgesi Zorunluluğu Getirilen Meslekler Listesinin 19. sırasında yer alan 13UY0145-3 ulusal yeterlilik kodlu "Endüstriyel Taşımacı", 25. sırasında yer alan 16UY0265-3 ulusal yeterlilik kodlu "Kırma Eleme Tesis Operatörü" ile 38. sırasında yer alan 15UY0221-3 ulusal yeterlilik kodlu "Terminal Çekici Operatörü" ibarelerinin iptalinin ve yürütmesinin durdurulmasının istenildiği,

aksi kanaatte olunması durumunda ise anılan Tebliğ'in 3. maddesi, 2. fıkrasına iş makineleri sürücü eğitim kurslarınca düzenlenen belgelerin eklenmesinin istenildiği anlaşılmaktadır.

Buna göre, dilekçenin "konu" kısmı ile "sonuç ve talep" kısmının birbirinden farklı istemler içerdiği, Tebliğ'in tam olarak hangi hükümlerinin iptalinin istenildiğinin tereddüte yer bırakılmayacak şekilde dilekçede ifade edilmediği görülmektedir. Bu hâli ile dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun biçimde düzenlenmediği sonucuna varılmaktadır.

Bu durumda, davacı tarafından, dava konusu Tebliğ'in hangi hükümlerinin iptalinin istenildiğinin dilekçede açıkça belirtilmesi, iptali istenen hükümler yönünden tek tek hukuka aykırılık sebeplerinin belirtilmesi ve menfaatinin ne şekilde etkilendiğinin açıklanması, davanın belirtilen eksiklikler giderilmek suretiyle 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun olarak yenilenen, Danıştay Başkanlığına hitaben yazılmış açık ve anlaşılabilir bir dilekçeyle açılması gerekmektedir.

Öte yandan, dava dilekçesini imzalayan dernek yetkilisi …'in, dilekçe ekinde sunulan imza sirkülerine göre 25/12/2020 tarihine kadar münferiden dernek yetkilisi olduğu, davanın ise bu tarihten sonra 25/05/2021 tarihinde Danıştay kaydına giren dilekçe ile açıldığı görüldüğünden, dilekçe yenilenirken usûlüne uygun bir yetki belgesinin de sunulması gerekmektedir.