Danıştay 10. Daire E.2021/2946 K.2024/6098

Davanın_konusu

İstanbul ili, Beşiktaş ilçesinde 10/12/2016 tarihinde meydana gelen canlı bomba saldırısında davacılardan...'ın yaralandığından ve vücudunda maluliyet oluştuğundan bahisle uğradıkları ileri sürülen zararlara karşılık ... için 350.000,00 TL maddi ve 150.000,00 TL manevi tazminat ile eşi ... için 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; terör saldırısı sonucu davacıların uğramış oldukları maddi ve manevi zararların sosyal risk ilkesi uyarınca tazmini gerektiği belirtilerek, davacılardan...'da oluşan maluliyet oranı üzerinden bilirkişi tarafından yapılan hesap sonucu belirlenen 19.827,70 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın ...'a, 20.000,00 TL manevi tazminatın ise eş ...'a ödenmesi, fazlaya dair taleplerin ise reddi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; maddi zarar talebinin 5233 sayılı Kanun kapsamıda değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle İdare Mahkemesi kararının manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik kısmına taraflarca yapılan istinaf başvurularının reddine, davalı idarenin başvurusunun kısmen kabulü suretiyle 19.827,70 TL maddi tazminat isteminin kabulüne ilişkin kısmın kaldırılmasına, maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine, 4.559,10 TL maddi tazminatın zarar tespit komisyonuna yapılan başvuru tarihi olan 29/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacılardan ...'a ödenmesine, fazlaya dair maddi tazminat ve faiz istemlerinin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI: Davacılar tarafından; huzurdaki davanın genel ilkeler uyarınca açılmış bir tam yargı davası olduğu, zararların karşılanması talebiyle yapılan başvurunun İYUK'un 13. maddesi kapsamında yapıldığı, 5233 sayılı Kanun kapsamında başvurusu olmadığı, hükmedilen manevi tazminat ile manevi zararlarının karşılanmadığı ileri sürülmektedir. Davalı İçişleri Bakanlığı tarafından; zarara neden olan terör olayının meydana gelmesinde hizmet kusurunun ve kusursuz sorumluluğunun bulunmadığı, hükmedilen manevi tazminat miktarının çok yüksek olduğu ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMALARI: Davalı idare tarafından davacıların temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.