Danıştay 10. Daire E.2021/3477 K.2021/3811

Dava konusu istem: Davacılar tarafından … Asliye Ceza Mahkemesi'nin E:… sayılı dosyasında karara esas alınan bilirkişi raporunun iptali istemiyle yapılan başvurunun incelenmeksizin reddi üzerine bu karara yapılan itirazın reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Samsun Bilirkişilik Bölge Kurulu kararının ve söz konusu bilirkişi raporunun iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacıların bilirkişiye karşı yaptığı şikayette, bilirkişinin görevlerini kötüye kullandığı, dürüstlük kuralına aykırı ve taraflı olduğu yönünde bir delil sunulamadığı, bilirkişi hakkındaki şikayete konu iddiaların bilirkişi raporunun içeriğine ilişkin olduğu ve 6754 sayılı Kanunda; bilirkişi raporunun özel ve teknik bilgi yönünden denetlenmesi görevinin görevlendirmeyi yapan merciine ait olduğu,

bilirkişi raporlarının özel veya teknik bilgi yönünden içeriğine ilişkin bölge kurullarına başvuru yapılamayacağı, yapılan başvuruların ise incelenmeksizin reddedileceği yönündeki düzenlemeler kapsamında, şikayet konusunun bilirkişi raporunun içeriği ile ilgili olması sebebiyle yapılacak itirazların görevlendirmeyi yapan Mahkemeye ya da istinaf aşamasında bölge adliye mahkemesine yöneltilmesi gerektiği sonucuna varıldığından dava konusu … tarih ve … sayılı Samsun Bilirkişilik Bölge Kurulu kararında hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı,

öte yandan, davacılar her ne kadar söz konusu bilirkişi raporunun iptalini istemişse de, bilirkişi raporunun idari işlem niteliğinde olmadığı anlaşıldığından, davanın bu kısım yönünden incelenmeksizin reddi gerektiği sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu … tarih ve … sayılı Samsun Bilirkişilik Bölge Kurulu kararı yönünden davanın reddine, bilirkişi raporunun iptali talebi yönünden ise davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacılar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Bu karara karşı davacılar tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine .. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararıyla; kesin olarak verilmiş olan karara karşı temyiz isteminde bulunulduğu gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Temyize konu kararın usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.