Danıştay 10. Daire E.2021/3825 K.2021/6213

Davanın_konusu

Davacı tarafından, 01/10/2015 tarihinde Van ili, Özalp ilçesi, …Köyünde güvenlik güçleriyle bölücü terör örgütü mensupları arasında meydana gelen silahlı çatışma neticesinde kafasından yaralanması olayında, idarenin sosyal risk ilkesi gereği kusursuz sorumluluğu bulunduğundan bahisle uğradığı manevi zarara karşılık 250.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi. İdari Dava Dairesinin, Danıştay Onuncu Dairesinin 13/10/2020 E:2019/9070 K:2020/3745 sayılı bozma kararına uyarak verdiği … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; davacının 01/10/2015 tarihinde Van İli, Özalp İlçesi,.

Köyünde güvenlik güçleriyle bölücü terör örgütü mensupları arasında meydana gelen silahlı çatışma neticesinde başından yaralanmasında davalı idarenin sosyal risk ilkesi uyarınca sorumlu olduğu, bununla birlikte dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile. Cumhuriyet Başsavcılığı'nın … ve.

Cumhuriyet Başsavcılığı'nın … sayılı soruşturma dosyalarında yer alan ifade tutanaklarının birlikte değerlendirilmesinden, davacının ikamet ettiği evin çatışmanın yaşandığı yere 1500-2000 m uzaklıkta olduğu ve çatışma esnasında kolluk kuvvetlerince vatandaşların bölgeden uzaklaşmaları konusunda uyarıldıkları,

buna rağmen davacının uyarıya uymayarak olay mahallinde kaldığı hususu dikkate alındığında meydana gelen yaralanma olayında davacının da %15 oranında kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacının yaralanması nedeniyle duymuş olduğu acı ve üzüntünün karşılığı olarak 59.500,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından hükmedilen tazminat miktarının az olduğu iddiasıyla davanın kısmen reddine ilişkin kısmının; davalı idare tarafından meydana gelen olayda idarenin sorumluluğunun bulunmadığı, tazminat miktarının fazla olduğu iddiasıyla davanın kısmen kabulüne ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından davacının temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği savunulmuş, davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.