KÜNYE
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/3891 E., 2021/3834 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire
- Karar tarihi
- 6 Temmuz 2021
- Esas No
- 2021/3891
- Karar No
- 2021/3834
- Davacı
- …
- Vekili
- Av. …
- Davalılar
- 1- …
Karar Metni
499 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
2- … Bakanlığı
DAVANIN_ÖZETİ : Davacının Türk vatandaşlığını kazanmasına ilişkin Bakanlar Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının ve bu karar dayanak alınarak yapıldığı ileri sürülen başvuru üzerine kendi isteği ile Türk vatandaşlığından çıkmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Davanın süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca hazırlanan Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra, dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Dava açma süresi" başlıklı 7. maddesinin 1. fıkrasında, dava açma süresinin, özel kanunlarda ayrı süre gösterilmeyen hâllerde Danıştay'da altmış gün olduğu; aynı maddenin 4. fıkrasında ise, ilanı gereken düzenleyici işlemlerde dava süresinin ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı; ancak bu işlemlerin uygulanması üzerine ilgililerin, düzenleyici işlem veya uygulanan işlem yahut her ikisi aleyhine dava açabileceği; anılan Kanun'un 14. maddesinin 3. fıkrasının (e) bendinde, dava dilekçelerinin ilk inceleme esnasında süre aşımı yönünden inceleneceği; 15. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, yasal süresi içerisinde açılmayan davaların reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden. 23/06/2021 tarihinde Danıştay Genel Yazı İşleri Müdürlüğü kaydına giren dava dilekçesinde davacı vekili tarafından, davacının Alman vatandaşlığına geçebilmek amacıyla Türk vatandaşlığından izin almak suretiyle çıktığı,
Alman vatandaşlığını kazandıktan sonra babasının beyanı üzerine tüm aile fertleri ile birlikte yeniden Türk vatandaşlığına alındığı ve dayanak Alman Vatandaşlık Yasasının 01/01/2000 tarihinde değişmesi ile Alman vatandaşlığının iptal edileceği belirtilerek davacının Türk vatandaşlığını kazanmasına yönelik olduğu ifade edilen Bakanlar Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının ve bu karar dayanak alınarak yapıldığı ileri sürülen başvuru üzerine kendi isteği ile Türk vatandaşlığından çıkmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı,
iptali istenilen işlemlerin hangi tarihte öğrenildiğinin ise dilekçede yazılmadığı anlaşılmaktadır.
Dilekçe ekindeki Düsseldorf Konsolosluğunca düzenlenen … tarih ve … yevmiye numaralı vekâletname incelendiğinde; vekâletnamenin vekil eden sıfatı ile davacı … tarafından imzalandığı ve dava dilekçesini imzalayan Av. …'ın vekil olarak tayin edildiği, vekâletnamenin "Başta İçişleri Bakanlığının … tarih ve … sayılı vatandaşlık belgesini Gaziantep Valiliğinden elden teslim almaya" şeklinde başlayarak avukata verilen diğer yetkilere yönelik ifadeler ile devam ettiği görülmektedir.
Söz konusu vekâletnameye göre, davacının iptalini istediği İçişleri Bakanlığının 17/09/2019 tarih ve 2019/20 sayılı işleminden vekâletnamenin düzenlendiği 25/09/2019 tarihinde haberdar olduğu, bu işlemle ilgi kurulan Bakanlar Kurulu kararından ise en geç 25/09/2019 tarihinde haberdar olduğu sonucuna varılmaktadır.
Bu durumda, davacının İçişleri Bakanlığı işleminden ve Bakanlar Kurulu kararından en geç 25/09/2019 tarihinde haberdar olduğu kabul edilse dahi bu tarihten çok sonra 23/06/2021 tarihinde açılan davanın süresinde olmadığı anlaşılmaktadır.
Danıştay 10. Daire, E. 2021/3891, K. 2021/3834, 6 Temmuz 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama