Danıştay 10. Daire E.2021/4078 K.2025/1932

2- ... VEKİLLERİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davalı idare tarafından aleyhine olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından; çocukları ...'ın Şırnak ili Silopi ilçesinde evinde bulunduğu esnada terör örgütü mensuplarınca kaçırılarak öldürüldüğünden bahisle, olayda idarenin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek uğradıkları iddia edilen zararlarına karşılık şimdilik müteveffanın annesi ve babası için ayrı ayrı 100.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davacılar tarafından yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine, ... için 40.000,00 TL, ... için 40.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine, maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine, 32.640,65 TL maddi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, idarelerinin hizmet kusurunun bulunmadığı, dava konusu olayda meydana gelen zararların 3713 sayılı Kanun'un 1., 3. ve 4. maddeleri kapsamına giren eylemler veya terörle mücadele kapsamında yürütülen faaliyetler nedeniyle gerçekleşmediği, bu bağlamda dava konusu olaya 5233 sayılı Kanun'un uygulanması olanağının bulunmadığı, manevi zararların anılan Kanun'da yer almadığı, manevi tazminata faiz uygulanamayacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklamalı olarak onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen kararın maddi ve manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne ilişkin kısımları usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısımlarının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan; davacılar tarafından çocuklarının terör örgütü üyelerince öldürülmesi nedeniyle uğradıkları ileri sürülen maddi zararlarının 5233 sayılı Kanun kapsamında karşılanması istemiyle 27/10/2016 tarihinde başvuruda bulunulduğu, Şırnak Valiliği Zarar Tespit Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı yazısı ile başvurunun işlem aşamasında olduğu, henüz bir Komisyon Kararı alınmadığı belirtilmiş olup, iş bu davada 5233 sayılı Kanun kapsamında hesaplama yapılıp 32.640,65 TL maddi tazminatın ödenmesine karar verildiği dikkate alındığında söz konusu başvuru hakkında komisyonca karar verilirken mükerrer ödemeye sebebiyet verilmemesi gerektiği açıktır.