İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat MetniYETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

Danıştay 10. Daire E.2021/444 K.2021/365

Davacı ... vekili Av. ... tarafından, Kıbrıs'ta bulunan 28. Mekanize Piyade Tümen Komutanlığında askerlik görevini yapmakta iken geçirdiği psikolojik rahatsızlık sebebiyle askerliğe elverişsiz hale gelerek terhis edilen müvekkilinin psikolojik…

Esas2021/444Karar2021/365Tarih10 Şubat 2021Okuma3 dk · 523 kelime

KÜNYE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/444 E., 2021/365 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire

Karar tarihi
10 Şubat 2021
Esas No
2021/444
Karar No
2021/365
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

523 kelime·3 dk okuma

Davacı ... vekili Av. ... tarafından, Kıbrıs'ta bulunan 28. Mekanize Piyade Tümen Komutanlığında askerlik görevini yapmakta iken geçirdiği psikolojik rahatsızlık sebebiyle askerliğe elverişsiz hale gelerek terhis edilen müvekkilinin psikolojik rahatsızlığına askerde iken yakalandığı, hastalığının askerlikten önce mevcut olmadığı, askerliğin neden ve tesiri ile gerçekleştiği ileri sürülerek 50.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın askerliğe elverişsiz hale gelme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tazmine karar verilmesi istemiyle Milli Savunma Bakanlığına karşı açılan davada, Ankara ...

İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Mersin İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ile Mersin ... İdare Mahkemesinin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu; 36. maddesinde, "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, b) Zarar, bayındırlık ve ulaştırma gibi bir hizmetten veya idarenin herhangi bir eyleminden doğmuş ise, hizmetin görüldüğü veya eylemin yapıldığı yer, c) Diğer hallerde davacının ikametgahının bulunduğu yer, İdari mahkemesidir.'' hükümlerine yer verilmiştir.

Dava dosyasının incelenmesinden; davacının Kasım 2014 celp döneminde askere alındığı ve 12 Kasım 2014 tarihinde askerlik şubesinden sevk edildiği ve Kıbrıs'ta bulunan 28. Mekanize Piyade Tümen Komutanlığında askerlik görevini yapmaya başladığı, yaklaşık 1 ay sonra uyum sorunu yaşadığının anlaşılması üzerine sağlık muayenesine gönderildiği, 18/12/2014 tarihli Van Askeri Hastanesi'nden alınan raporda "anksiyete bozukluğu, tanımlanmamış" tanısının konulduğu,

müteakiben gönderildiği GATA Hastanesi Sağlık Kurulunca 30/12/2014 tarihli raporla bir ay hava değişimi, bu sürenin sonunda verilen 06/02/2015 tarihli ikinci raporla 2 ay hava değişimi, 6 Nisan 2015 tarihinde 4 gün hava değişimi verildiği, daha sonra düzenlenen sağlık kurulu raporu ile de askerliğe elverişli olmadığının tespit edildiği, müteakiben terhis edildiği, bunun üzerine davacı tarafından;

vatani görevini yapmakta iken geçirdiği psikolojik rahatsızlık sebebiyle askerliğe elverişsiz hale geldiğinden bahisle 50.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın askerliğe elverişsiz hale gelme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tazmini istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, davacının askerlik yaptığı 28. Mekanize Piyade Tümen Komutanlığının Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyetinde olduğu, söz konusu Komutanlığın idari açıdan Kara Kuvvetleri Komutanlığına (Ankara) bağlı olduğu anlaşıldığından, davanın görüm ve çözümünün, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun yukarıda aktarılan 36. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde düzenlenen yetki kuralı uyarınca, davacının askerlik hizmetini yerine getirdiği ve dava konusu olayın gerçekleştiği 28. Mekanize Piyade Tümen Komutanlığının bünyesinde faaliyet yürüttüğü Kıbrıs Türk Barış Kuvvetleri Komutanlığının bağlı olduğu Kara Kuvvetleri Komutanlığının idari yargı açısından yargı çevresine dahil olduğu Ankara İdare Mahkemesinin yetkisinde olduğu sonucuna varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın Ankara ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Mersin ... İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 10/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Danıştay 10. Daire, E. 2021/444, K. 2021/365, 10 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
2021/444
Karar No
2021/365
Tarih
10 Şubat 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2021/446 K.2021/692
  • Danıştay 8. Daire E.2021/447 K.2021/937
  • Danıştay 10. Daire E.2021/447 K.2021/653
  • Danıştay 13. Daire E.2021/447 K.2021/689
  • Danıştay 4. Daire E.2021/448 K.2021/755
  • Danıştay 10. Daire E.2021/455 K.2021/618

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.