KÜNYE
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/448 E., 2022/1030 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire
- Karar tarihi
- 2 Mart 2022
- Esas No
- 2021/448
- Karar No
- 2022/1030
- Temyiz eden (davacı)
- … Hava Taşımacılığı A.Ş.
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Bakanlığı / ANKARA
- Vekili
- Av. …
- İstemin_konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Karar Metni
438 kelime·2 dk okuma·7 bölüm
Davanın_konusu
Davacı şirket tarafından, Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı tarafından onaylanarak yürürlüğe giren İstanbul Sabiha Gökçen Uluslararası Havalimanı 2019 Yılı Ücret Tarifesinin 2019 Yolcu Servis Tarifesi Bölümünün "Uygulama Esasları" başlıklı 3 nolu maddesinin (h) ve (l) bentlerine yönelik değişiklik talebinin zımnen reddine yönelik işlemin ve İstanbul Sabiha Gökçen Uluslararası Havalimanı 2019 Yılı Ücret Tarifesinin 2019 Yolcu Servis Tarifesi Bölümüne ilişkin davalı idare onayının iptali istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından, uygulama sözleşmesinde İstanbul Atatürk Havalimanı ücret tarifesinin esas alınacağının düzenlendiği, ancak İstanbul Sabiha Gökçen Uluslararası Havalimanı 2019 Yılı Ücret Tarifesinde 24 saatlik duraklama süresi içerisinde gerçekleşen transferler dikkate alınmaksızın tüm yolculardan yolcu güvenlik ücreti tahsil edileceğinin düzenlendiği, Atatürk Havalimanı ücret tarifesinde böyle bir hüküm olmadığı, diğer havalimanlarında alınmayan bir ücretin alınmasının haksız rekabete yol açtığı, kamu yararını ve eşitlik ilkesini ihlal ettiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 10. Daire, E. 2021/448, K. 2022/1030, 2 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama