İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat MetniYETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

Danıştay 10. Daire E.2021/4717 K.2021/3997

Davacı ... vekili Av. ... tarafından, müvekkili hakkında verilen Anayasa Mahkemesi kararında müvekkilinin adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine karar verildiği, aynı kararda başka bir başvurucuya manevi tazminat ödenmesine karar verilmesi nedeniyle…

Esas2021/4717Karar2021/3997Tarih9 Eylül 2021Okuma2 dk · 433 kelime

KÜNYE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/4717 E., 2021/3997 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire

Karar tarihi
9 Eylül 2021
Esas No
2021/4717
Karar No
2021/3997
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

433 kelime·2 dk okuma

Davacı ... vekili Av. ... tarafından, müvekkili hakkında verilen Anayasa Mahkemesi kararında müvekkilinin adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine karar verildiği, aynı kararda başka bir başvurucuya manevi tazminat ödenmesine karar verilmesi nedeniyle davacıya da söz konusu Anayasa Mahkemesi kararı uyarınca 10.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesi istemiyle Adalet Bakanlığı'na yaptığı başvurunun reddedilmesi üzerine 10.000,00 TL maddi tazminatın Anayasa Mahkemesinin karar tarihi olan 29/09/2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemiyle Adalet Bakanlığı'na karşı açılan davada; ...

İdare Mahkemesince tek hakimle verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde İzmir İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin ... tarih ve E:... , K:... sayılı karar ile ... İdare Mahkemesince tek hakimle verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesi, 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu; 36. maddesinde, "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, b) Zarar, bayındırlık ve ulaştırma gibi bir hizmetten veya idarenin herhangi bir eyleminden doğmuş ise, hizmetin görüldüğü veya eylemin yapıldığı yer, c) Diğer hallerde davacının ikametgahının bulunduğu yer, İdari mahkemesidir.'' hükümlerine yer verilmiştir.

Dava dosyasının incelenmesinden; davacı tarafından 6772 sayılı Kanun uyarınca tediye ücretinin kendisine ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın aleyhine sonuçlanmasına karşın kendisiyle aynı durumda olan kişiler tarafından açılan davaların davacıların lehine sonuçlanmasının adil yargılanma hakkının ihlali niteliğinde olduğu iddiasıyla Anayasa Mahkemesine başvuruda bulunulduğu, bu başvuru neticesinde Anayasa Mahkemesince Yargıtayın daireleri arasında içtihat farklılıklarının giderilmemesi nedeniyle davacı ve diğer başvurucuların adil yargılanma haklarının ihlal edildiğine karar verildiği,

bu kararda başka bir başvurucuya tazminat ödenmesine karar verilmesi üzerine davacı tarafından uğranıldığı ileri sürülen 10.000,00 TL manevi zararın tazmini istemiyle Adalet Bakanlığı'na başvurulduğu, başvurunun reddi üzerine bakılan davanın açıldığı görülmektedir.

Uyuşmazlıkta, davacının uğradığını iddia ettiği zararın Yargıtay Başkanlığı'nın Yargıtayın daireleri arasında içtihat farklılıklarını gidermemesinden kaynaklandığının ileri sürüldüğü, bu nedenle tazminat ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun Adalet Bakanlığı'na yapıldığı anlaşıldığından, davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesinin (a) bendi uyarınca Adalet Bakanlığı'nın bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde ... İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın Ankara ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın İzmir ... İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 09/09/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Danıştay 10. Daire, E. 2021/4717, K. 2021/3997, 9 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
2021/4717
Karar No
2021/3997
Tarih
9 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.2021/4717 K.2021/4264
  • Danıştay 10. Daire E.2021/4720 K.2021/4344
  • Danıştay 10. Daire E.2021/4723 K.2021/4107
  • Danıştay 5. Daire E.2021/4724 K.2021/2494
  • Danıştay 12. Daire E.2021/4726 K.2021/4470
  • Danıştay 4. Daire E.2021/4729 K.2021/3959

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.