Danıştay 10. Daire E.2021/4969 K.2024/3448

İstemin_konusu

Davacılar tarafından, Süleymaniye Doğum ve Kadın Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesinde meydana gelen doğum ve sonrasında yapılan tedavilerde idarenin hizmet kusuru bulunmasından kaynaklı davacılardan ...'nin görme yetisini kaybettiğinden bahisle uğranıldığı zararlara karşılık ... için 70.000,00 TL (miktar artırımı ile birlikte 1.405.412,00 TL) maddi, 20.000,00 TL manevi tazminat ile anne ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda.

Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 07/05/2018 tarih ve E:2013/10778, K:2018/4517 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak, ... İdare Mahkemesince davanın kabulü yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, Mahkemece güncellenmiş tutar üzerinden değil kök rapor üzerinden hesaplanan tazminat tutarının ödenmesine karar verilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından, davacılardan ...'nin prematüre doğumunu müteakiben tedavisi için tıbben yapılması gerekenlerin yapılmış olduğu, meydana gelen istenmeyen neticenin herhangi bir kusurdan veya hizmetin işleyişinden kaynaklanmadığı, idarelerinin harçtan muaf olduğu ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Taraflarca karşılıklı olarak temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan; İdare Mahkemesince, her ne kadar davacılar hakkında hükmedilen maddi tazminat tutarının tamamına (miktar artırılan kısım da dahil) idareye başvuru tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmesi gerekmekte ise de; davacıların miktar artırım dilekçesinde artırılan tazminat tutarına, açıkça miktar artırım tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi yönünde talepleri bulunduğundan, istemle bağlı kalma kuralı gereğince artırılan tazminat tutarına artırım tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmesinde bu yönüyle hukuki isabetsizlik bulunmamaktadır.