Danıştay 10. Daire E.2021/5200 K.2022/54

İstemlerin_konusu

Davacı tarafından, Özel Kuvvetler Komutanlığı bünyesinde astsubay olarak görev yaptığı dönemde Fırat Kalkanı Harekatı kapsamında 07-15/12/2016 ile 21/12/2016 tarihlerinde Suriye'de toplam 9 gün kalması ve rahatsızlığını beyan etmesi üzerine sevk edildiği hastane tarafından düzenlenen raporda yer alan "uyum bozuklukları" tanısı sonucu "sınıfı görevini yapamaz" tespitleri sebebiyle efor kaybına bağlı olarak uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi (miktar artırımı sonucu 208.420,22 TL) ve 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle

birlikte davalı idarelerce ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; …İdare Mahkemesince, davacının maddi tazminat isteminin kabulü ile 1.000,00 TL maddi tazminatın davalı idareye başvuru tarihi olan 30/06/2017 tarihinden, 207.420,22 TL maddi tazminatın ise ıslah tarihi olan 14/07/2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi; manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı idareye başvuru tarihi olan 30/06/2017 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi;

fazlaya ilişkin manevi tazminat istemi yönünden davanın reddi yolunda verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı karara karşı davalı idarelerce aleyhlerine olan kısımlar yönünden yapılan istinaf başvurularının kısmen kabulü ve kısmen reddi ile …İdare Mahkemesi kararının manevi tazminat istemine ilişkin kısmının onanmasına; maddi tazminat isteminin kabulüne ilişkin kısmının kaldırılmasına ve davacının maddi tazminat isteminin reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının, davacı ve davalılardan Milli Savunma Bakanlığınca aleyhlerine olan kısımları yönünden temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacı tarafından; terörle mücadele ederken silah arkadaşları ve komutanlarının şehit ve gazi olmaları, şehit olan arkadaşlarına refakat görevinde bulunması nedenleriyle ağır psikolojik travmalar geçirdiği ve buna bağlı olarak kalıcı şekilde malul hale geldiği; maluliyetinin görevi sırasında, görevin sebep ve tesiriyle oluştuğu; Adli Tıp Kurumu …Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun 19/11/2019 tarihli raporunda da hastalığın görevin etkisinden kaynaklandığının mütalaa edildiği, Bölge İdare Mahkemesince tıbbi uzmanlık gerektiren bir konuda değerlendirme yapılmasının hak ihlaline sebebiyet verdiği ileri sürülmektedir.

Davalı Milli Savunma Bakanlığı tarafından; uyuşmazlık konusu olayda idareye izafe edilebilecek bir hizmet kusuru bulunmadığı; manevi tazminata yer olup olmadığı ile hükmedilecek miktarın belirlenmesi her ne kadar mahkemenin takdirinde olsa da, olayın davacının onurunu kıracak yahut manevi ezikliğine yol açacak bir yönü olmadığı; öte yandan, idarelerinin harçtan muaf kurumlar arasında yer alması sebebiyle, aleyhlerine yargılama harcına hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Davacı ve davalı Jandarma Genel Komutanlığı tarafından savunma verilmemiştir. Davalı Milli Savunma Bakanlığı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçelerinde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan; …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince istinaf aşamasında yapılan yargılama sonucunda verilen karar uyarınca davalı idare lehine hükmedilecek vekalet ücretinin, İdare Mahkemesi kararının manevi tazminata yönelik kısmı için yeniden hüküm kurulmaması,

yalnızca maddi tazminat yönünden yeni hüküm kurulması karşısında, maddi tazminat istemi yönünden takdir edilmesi gerekirken, Bölge İdare Mahkemesi kararının 8 numaralı hüküm fıkrasında "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 10/2. maddesi uyarınca reddedilen manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 2.040,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine" ibaresinin yer aldığı; miktar ve lehine hükmedilen taraf itibarıyla hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılan vekalet ücreti yönünden yapılan yazım hatasının kararın anılan kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı değerlendirilmiştir.

(X) KARŞI OY

Dava; davacının Jandarma Genel Komutanlığı, Özel Kuvvetler Komutanlığı bünyesinde astsubay olarak görev yaptığı dönemde Fırat Kalkanı Harekatı kapsamında 07-15/12/2016 ila 21/12/2016 tarihlerinde Suriye'de toplam (9) gün kalması ve rahatsızlığını beyan etmesi üzerine sevk edildiği hastane tarafından düzenlenen raporda yer alan "uyum bozuklukları" tanısı sonucu "sınıfı görevini yapamaz" tespitleri sebebiyle efor kaybına bağlı olarak uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi (miktar artırımı sonucu 208.420,22 TL) ve 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarelerce ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

Dosyanın incelenmesinden.

Jandarma Astsubay Kıdemli Çavuş olan davacının, Özel Kuvvetler Komutanlığı emrinde görev yaptığı 05/08/2015 ila 18/07/2017 tarihleri arasında Fırat Kalkanı Harekatında toplam (9) gün boyunca görev yaptığı, bu süreçte terörle mücadele ederken silah arkadaşları ve komutanlarının şehit ve gazi olmaları, şehit olan arkadaşlarına refakat görevinde bulunması nedenleriyle ağır psikolojik travmalar geçirdiği ve buna bağlı olarak kalıcı şekilde malul hale geldiği ileri sürülmekte ise de.

Özel Kuvvetler Komutanlığı'nca dava dosyasına sunulan Komutanlık Değerlendirme ve Görüşü Raporuna göre, davacının operasyonel faaliyetlere iştirak edeceğini öğrendiği 03/12/2016 tarihinde Tabur Komutanından psikolojik sorunlarını öne sürerek birlik dışına tayin istediği, görev yapmak istememesi sebebiyle Fırat Kalkanı Harekat Bölgesinde sıhhi tahliye noktası gibi geri bölgede görevlendirildiği, toplam (9) günlük Fırat Kalkanı Harekatı görevi sonrasında yaralı personele refakat görevi icra ettiği ve Özel Kuvvetler Komutanlığı emrinden ayrılana kadar düzenli olarak psikolojik rahatsızlıkları sebebiyle istirahat raporu aldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; davacının Fırat Kalkanı Harekat Bölgesinde görev yapmadan önce de bazı psikolojik sorunları olduğunu üstlerine beyan ettiği, mevcut psikolojik sorunları ve isteksizliği sebebiyle Fırat Kalkanı Harekatı süresince kaldığı (9) gün sürede geri bölge olarak tabir edilen yerlerde görevlendirildiği ve yaralı askerlere refakat ettirildiği,

sonrasında düzenli olarak hastaneye gönderildiği ve "sınıfında görev yapamaz" yolundaki sağlık raporu üzerine Özel Kuvvetler Komutanlığı ile ilişiği kesilerek eski görev yaptığı kurum olan Jandarma Genel Komutanlığı emrine atandığı görüldüğünden, davacıda, temyiz isteminde bulunan davalı idarece karşılanması gereken herhangi bir manevi zararın meydana gelmediği anlaşıldığından davalı idare temyiz talebinin kabulü ile.

Bölge İdare Mahkemesi kararının, davalı idarenin istinaf başvurusunun, İdare Mahkemesi kararının manevi tazminat isteminin …TL'lik kısmının kabulüne ilişkin kısmı yönünden bozulması gerektiği düşüncesiyle Daire kararına bu yönden katılmıyorum. 11/01/2022