Danıştay 10. Daire E.2021/534 K.2022/2592

İstemin_konusu

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından inşa edilip sonrasında …Ovası Sulama Birliği Başkanlığına devredilen sulama kanallarındaki tatlı suyun, 2005 yılı balık sezonunda davacı kooperatifin dalyan balıkçılığı faaliyeti yürüttüğü Karine Dalyanına bırakılması sonucu, dalyandaki balıkların kalitesinde yaşanan düşüş nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen 150.000,00 TL maddi zararın dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda,.

İdare Mahkemesince Danıştay Onuncu Dairesinin 19/02/2020 tarih ve E:2018/2160, K:2020/675 sayılı vekalet ücretine yönünden bozma kararına uyularak davalı idareler lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idarelerden … Genel Müdürlğü tarafından davadaki haklılık oranına göre nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.