Danıştay 10. Daire E.2021/5839 K.2021/5625

2- …Valiliği / … VEKİLİ : Av. …

İSTEMLERİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : İstanbul ili, Beşiktaş ilçesinde bulunan …isimli gece kulübüne 01/01/2017 tarihinde yapılan silahlı saldırı sonucunda hayatını kaybeden …'un ölümü nedeniyle müteveffanın annesi tarafından olayda idarenin kusuru bulunduğundan bahisle, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 100,00 TL (miktar artırım 147.019,62 TL) maddi, 1.500.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı tarafından, İçişleri Bakanlığı'na yapılan başvurunun Anayasanın 2. maddesi, 125. maddesi ve 2577 sayılı Kanun'un 13. maddesi hükümlerine istinaden yapıldığının kabulü gerektiği, terör saldırısı sonucunda ölüm olayından kaynaklandığı belirtilen maddi ve manevi zararların hizmet kusuru, kusursuz sorumluluk ve sosyal risk ilkesine göre değerlendirme yapılarak incelenmesi, ölüm olayı neticesinde oluştuğu belirtilen destekten yoksun kalma iddiası çerçevesinde bilirkişi incelemesi yapılmasını gerektirdiği,

buna göre alınan bilirkişi raporunda, davacının 147.019,62 TL destekten yoksun kalma zararının tespit edildiği, davacının 12/04/2019 tarihli dilekçe ile ıslah ettiği tutar olan 147.019,62 TL tazminatın davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle maddi tazminat isteminin kabulü ile söz konusu tutarın 100,00 TL'lik kısmı için davalı idareye başvuru tarihi olan 22/11/2017 tarihinden, kalan 146.919,62 TL'lik kısmı için miktar artırım dilekçesinin İstanbul Valililiği'ne tebliğ edildiği 15/05/2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine,

manevi tazminat isteminin ise takdiren 50.000,00 TL'lik kısmının kabulü ile fazlaya ilişkin kısmının reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi.

İdare Dava Dairesince; maddi zararın, 5233 sayılı Kanun ve anılan Kanun'a dayanılarak çıkarılan Yönetmelik hükümleri çerçevesinde tazmini gerektiği gerekçesiyle, kararın 147.019,62 TL maddi tazminat isteminin kabulüne ilişkin kısmına davalı idareler tarafından yapılan istinaf başvurularının kabulüne, kararın bu kısmının kaldırılmasına 37.992,50 TL maddi tazminatın 100,00 TL'lik kısmının idarelere başvuru yapıldığı 22/11/2017 tarihinden, kalan 37.892,50 TL'sinin ise miktar arttırım dilekçesinin davalılardan …Valiliği'ne tebliğ tarihi olan 15/05/2019 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle ödenmesine,

manevi zarar bakımından takdir edilen 50.000,00 TL manevi tazminatın olay nedeniyle duyulan elem ve ıztırabı kısmen de olsa giderecek düzeyde olmadığından Mahkemece hükmedilen tutara ilave olarak 50.000,00 TL manevi tazminatın (toplam 100.000,00 TL) ödenmesi gerektiği gerekçesiyle reddedilen manevi tazminata yönelik davacı başvurusunun kabulüne, 50.000,00 TL manevi tazminat isteminin (toplam 100.000,00 TL olmak üzere) davalı idarelere başvuru tarihi olan 22/11/2017 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle davacıya ödenmesine ilişkin kararın Dairemizin … tarih ve E:…,

K:… sayılı kararı ile manevi tazminatın kısmen kabulüne ilişkin kısmının bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, müteveffanın annesi olan davacı lehine hükmedilen 100.000,00 TL manevi tazminatın zenginleşmeye sebep olacak miktarda fazla olduğu gerekçesiyle davalılar istinaf başvurularının kısmen kabulüne, kısmen reddine, davacı lehine hükmedilen toplam 100.000,00 TL manevi tazminatın 70.000,00 TL'lik kısmının kaldırılmasına,

bu kısım bakımından davanın reddine, kalan 30.000,00 TL'lik kısma yönelik başvuruların reddi suretiyle davacı anne için takdir olunan 30.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihi olan 22/11/2017 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalı idarelerce yarı yarıya davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, terör saldırısının idarenin hizmetini gereği gibi yerine getirmemesi sebebiyle gerçekleştiği, manevi tazminat miktarının çok düşük olduğu, faiz başlangıcının ise haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren hükmedilmemesinin hukuka aykırı olduğu belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı.

Bakanlığı tarafından, idarenin hizmet kusuru bulunmadığı, hükmedilen tazminat miktarının yüksek olduğu belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı. Valiliği tarafından, 5233 sayılı Kanun kapsamında manevi zararların tazmininin mümkün olmadığı, idarelerinin temerrüde düşmesi söz konusu olmadığından müracaat tarihinden itibaren faiz işletilmesinin hukuka aykırı olduğu belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Davacı ve davalı … Valiliği tarafından, temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmuş, davalı … Bakanlığı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.