İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 10. Daire E.2021/5964 K.2023/54

2- … Valiliği / … VEKİLİ : Av. …

Esas2021/5964Karar2023/54Tarih11 Ocak 2023Okuma3 dk · 683 kelime

KÜNYE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/5964 E., 2023/54 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire

Karar tarihi
11 Ocak 2023
Esas No
2021/5964
Karar No
2023/54
Temyiz eden (davacı)
…
Vekili
Av. …
Temyiz eden (davalılar)
1- … Bakanlığı / ANKARA
Vekili
1. Hukuk Müşaviri Yrd. V. …
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

683 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

2- … Valiliği / … VEKİLİ : Av. …

İSTEMLERİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, davacı tarafından esasa ilişkin kısım yönünden, davalılar tarafından vekalet ücretine ilişkin kısım yönünden temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : 1996-1997 yıllarında, Bitlis ili, Tatvan ilçesi, … köyü, … mezrasının terör örgütü mensuplarınca yakıldığını iddia eden davacı tarafından, olay nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zararın karşılanması amacıyla yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Bitlis Valiliği 2 No'lu Zarar Tespit Komisyonu işleminin iptali ile uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık 100.000,00 TL maddi ve genel hükümler kapsamında 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davacının ve davalı Bitlis Valiliğinin istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, 27/10/2017 tarihinde gönderilen tebligat zarfının içinin boş olduğu, dava konusu işlemi şifahen öğrendiği 10/02/2018 tarihinden itibaren altmış günlük süre içinde açılan davada süre aşımı bulunmadığı, dava konusu komisyon kararında karara karşı hangi merciye kaç gün içinde başvurulabileceğinin belirtilmediği iddialarıyla kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

Davalı İçişleri Bakanlığı tarafından, nihai karardan önce ilk derece mahkemesinin ara kararına cevap verilerek mevzuatın öngördüğü biçimde hukuki yardım sağlanmasına karşın idareleri lehine vekalet ücretine hükmedilmediği iddiasıyla kararın vekalet ücretine ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

Davalı Bitlis Valiliği tarafından, nihai karardan önce idarelerince ilk derece mahkemesinin ara kararına cevap verilerek mevzuatın öngördüğü biçimde hukuki yardım sağlanmasına karşın idareleri lehine vekalet ücretine hükmedilmediği iddiasıyla kararın vekalet ücretine ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Davalı İçişleri Bakanlığı tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuş, davacı ve davalı Bitlis Valiliği tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Davalı İçişleri Bakanlığının temyiz isteminin incelenmeksizin reddi, davacı ve davalı Bitlis Valiliğinin temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davalı İçişleri Bakanlığının Temyiz İsteminin İncelenmesi:

Uyuşmazlıkta,.

İdare Mahkemesince davanın süre aşımı yönünden reddi yolunda verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın ve bu karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusuna ilişkin dilekçenin davalı İçişleri Bakanlığı'na 11/02/2020 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen 30 günlük süre içinde karara karşı anılan idare tarafından istinaf yoluna başvurulmadığı, davacı ve davalı Bitlis Valiliği tarafından karara karşı istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme neticesinde,.

Bölge İdare Mahkemesi. İdari Dava Dairesince tarafların istinaf başvurularının reddine karar verildiği, anılan kararın tebliği üzerine davalı İçişleri Bakanlığı tarafından Danıştay Başkanlığı'na sunulmak üzere 15/06/2021 tarihli temyiz dilekçesiyle Bölge İdare Mahkemesi kararının idareleri lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine ilişkin kısmının bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.

İdare Mahkemesince verilen kararın idareleri lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine ilişkin kısmına karşı davalı İçişleri Bakanlığı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmadığı, bu itibarla davalı İçişleri Bakanlığı açısından kararın kesinleştiği görüldüğünden, davalı İçişleri Bakanlığının temyiz isteminin incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır.

Davacının ve Davalı Bitlis Valiliğinin Temyiz İstemlerinin İncelenmesi: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalı İçişleri Bakanlığının temyiz isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, davacının ve davalı Bitlis Valiliğinin temyiz istemlerinin REDDİNE,

2. Davanın süre aşımı yönünden reddi yolundaki … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurularının reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,

3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 11/01/2023 tarihinde, oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 10. Daire, E. 2021/5964, K. 2023/54, 11 Ocak 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Yargılama Süreci
  4. Danıştay Tetkik Hâkimi : …
  5. Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
2021/5964
Karar No
2023/54
Tarih
11 Ocak 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.2021/5991 K.2023/316
  • Danıştay 6. Daire E.2021/6002 K.2023/181
  • Danıştay 6. Daire E.2021/6017 K.2023/1131
  • Danıştay 6. Daire E.2021/6021 K.2023/557
  • Danıştay 6. Daire E.2021/6031 K.2023/983
  • Danıştay 6. Daire E.2021/6044 K.2023/574

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.