Danıştay 10. Daire E.2021/6088 K.2021/4794

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca hazırlanan Tetkik Hâkiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde, idari davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı, dilekçelerde, tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adreslerinin, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin gösterileceği, ayrıca dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği, dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı.

5. maddesinde, her idari işlem aleyhine ayrı ayrı dava açılacağı; ancak aralarında maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep-sonuç ilişkisi bulunan birden fazla işleme karşı bir dilekçe ile de dava açılabileceği hükmüne yer verilmiştir.

Aynı Kanun'un 14. maddesinin 3. fıkrasının (g) bendinde, dilekçelerin 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden inceleneceği, 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde ise 14. maddesinin 3. fıkrasının (g) bendinde yazılı hâlde otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği kuralına yer verilmiştir.

Dava dilekçesinin incelenmesinden; davacılar tarafından İçişleri Bakanlığının "Bazı Faaliyetler için PCR Testi Zorunluluğu" konulu, 20/08/2021 tarih ve 13441 sayılı Genelgesi'nin iptalinin ve yürütmesinin durdurulmasının istenildiği, dava dilekçesinin bilgisayar ortamında hazırlandığı, 33 davacının adının ve bilgilerinin bu yolla yazıldığı; ancak davacıların adlarının yer aldığı kısımdaki boşluğa el yazısı ile başka davacı adları ve bilgilerinin eklendiği, bazı davacıların adlarının ve bilgilerinin kalem ile çizildiği ve yerine el yazısı ile başka davacıların bilgilerinin yazıldığı, ayrıca dilekçede davacılar arasında 32. sırada yazılan ...'ın TC kimlik numarası bilgisi incelendiğinde bu kimlik numarasının ... adlı bir kişiye ait olduğunun ortaya çıktığı anlaşılmaktadır.

Buna göre, dava dilekçesinin ciddiyetten uzak bir şekilde hazırlandığı, davacıların hak veya menfaatleri arasındaki ortak yönün ortaya konulamadığı görülmektedir.

Bu durumda, davacılar tarafından, dava konusu işlemin iptali istemi için ayrı dilekçeler ile dava açılması, bu dilekçelerde istemin tereddüte yer verilmeyecek şekilde ifade edilmesi, iptali istenilen işlem yönünden tek tek hukuka aykırılık sebeplerinin belirtilmesi ve menfaatinin ne şekilde etkilendiğinin açıklanması, dilekçelerin ekine iptali istenilen işlemin eklenmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca bu kararın tebliğinden itibaren 30 (otuz) gün içinde 3. ve 5. maddeye uygun şekilde uyuşmazlığa karşı her davacı bakımından ayrı ayrı dilekçelerle, gerekli harç ve posta ücreti yatırılmak suretiyle dilekçe ret kararını veren yargı yeri sıfatıyla Dairemiz nezdinde yeniden dava açmakta serbest olmak üzere DAVA DİLEKÇESİNİN REDDİNE, 2577 sayılı Kanun'un 15/5. maddesi hükmüne göre dilekçenin reddi üzerine yeniden verilen dilekçe veya dilekçelerde de aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hususunun davacılara duyurulmasına,