KÜNYE
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/6496 E., 2023/3712 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire
- Karar tarihi
- 15 Haziran 2023
- Esas No
- 2021/6496
- Karar No
- 2023/3712
- Temyiz eden (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- …Valiliği
- Vekili
- Av. …
- İstemin_konusu
- …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Davanın_konusu
- Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi …Anabilim Dalında doçent unvanı ile öğretim üyesi olarak görev yapan davacı tarafından, mesai saatleri sonrasında serbest mesleki faaliyette bulunmak üzere muayenehane açmak istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Ankara Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün …tarih (Dava dilekçesinde …olarak belirtilmiştir.) ve …sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
479 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu …İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, 18/01/2014 tarihinde serbest meslek icra etmekte olan öğretim üyeleri ile icra etmeyenlerin mesai saatleri sonrası serbest mesleki faaliyette bulunmaları bakımından hukuksal olarak eşit statüde oldukları, anılan tarihte öğretim üyesi olarak görev yapmakta olduğu,
18/01/2014 tarihinden önceki dönemde fiilen serbest meslek icra edemiyor olmasının 02/09/2013-01/02/2019 tarihleri arasında İbni Sina Araştırma ve Uygulama Hastanesi'nde başhekim yardımcılığı görevini yürütmesi ile öğretim üyesi olarak görev yaptığı Ankara Üniversitesi ile arasında imzalanan hizmet sözleşmesinde yer alan gelir getirici faaliyet yapma yasağından kaynaklandığı, profesör kadrosuna atanabilmek için serbest mesleki faaliyette bulunmaması gerektiği, geçmişte özel bir sağlık kuruluşunda çalıştığının göz önünde bulundurulmadığı, ilk derece mahkemesi ve istinaf mercii tarafından iddialarının karşılanmadığı,
aynı hususta farklı kararlar verilmesinin adil yargılanma ilkesini ihlal ettiği, dava konusu işlemin adil yargılanma hakkı ve hukuk devleti ilkeleri uyarınca hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 10. Daire, E. 2021/6496, K. 2023/3712, 15 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama