İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 10. Daire E.2021/6814 K.2025/3305

...'a velayeten ... ile... VEKİLİ : Av. ...

Esas2021/6814Karar2025/3305Tarih26 Haziran 2025Okuma3 dk · 681 kelime

KÜNYE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/6814 E., 2025/3305 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire

Karar tarihi
26 Haziran 2025
Esas No
2021/6814
Karar No
2025/3305
Temyiz eden (davalı)
...Bakanlığı / ANKARA
Vekili
Av. ...
Temyiz eden (davacılar)
Kendilerine asaleten ..., ... ve
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

681 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

...'a velayeten ... ile... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMLERİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması taraflarca istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından, yakınları olan ...'ın 09/03/2018 tarihinde Şanlıurfa ili, Eyyübiye ilçesinde bulunan ...

Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesinin bahçesinde oynadığı sırada okul bahçe duvarı korkululuğunun üzerine düşmesi sonucunda hayatını kaybetmesi olayında, davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğundan ve desteğinden yoksun kaldıkları müteveffanın ölümünden derin üzüntü duyduklarından bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla anne ...ve baba ... için toplam 200.000,00 TL (miktar artırımı sonrası 333.021,27 TL) maddi, her biri için ayrı ayrı 100.000,00 TL manevi, kardeşler...,

...n ve ... için ayrı ayrı 50.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 550.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile maddi tazminat istemi yönünden davanın kısmen kabulü ile davacılardan ...'a 151.697,83 TL...'a 114.719,20 TL olmak üzere toplam 266.417,03 TL maddi tazminatın 200.000,00 TL'sinin idareye başvuru tarihi olan 13/07/2018 tarihinden, 66.417,03 TL'sinin miktar artırım dilekçesinin davalı idareye tebliğ olunduğu 28/11/2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine;

manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulü ile ... ve... için ayrı ayrı 56.000,00 TL,..., ... ve... için ayrı ayrı 10.000,00 TL olmak üzere toplam 142.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine; fazlaya ilişkin maddi ve manevi tazminat istemleri bakımından davanın kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesi kararının aleyhine olan kısımlarının taraflarca istinafa konu edilmesi üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi...

İdari Dava Dairesince, İdare Mahkemesi kararının maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne ilişkin kısmına ve davacılardan..., ... ve ... yönünden manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne ilişkin kısmına yönelik ve tazminata işletilecek faiz başlangıç tarihine ilişkin davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine; maddi tazminat istemlerinin kısmen reddine ilişkin kısmına ve manevi tazminat istemlerinin kısmen reddine ilişkin kısmına yönelik davacıların istinaf başvurusunun reddine;

davacılardan ... ve ... yönünden manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne ilişkin kısmına yönelik davalı idarenin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne ve kısmen reddine, davacı ...için 30.000,00 TL manevi ve davacı anne... için 30.000,00 TL manevi zararın idari başvuru tarihi olan 13/07/2018 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı idarece davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine, bu yönden İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, okul idaresinin yaşanan olaydan kaynaklanan kusurunun %10 olarak hesaplandığı; ancak davalı idarenin kusurun %80'inden sorumlu tutulduğu, idarenin harçtan muaf olduğu, bilirkişi tarafından hesaplamanın hatalı yapıldığı, duvarı inşa eden yüklenici firma bakımından davanın adli yargıda görülmesi gerektiği ileri sürülmektedir. Davacılar tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının manevi tazminatın azaltılmasına yönelik kısmının bozulması, bunun dışında İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından, davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup, davalı idare tarafından ise davacıların temyiz dilekçesine cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,

2. Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurularının kısmen kabulü, kısmen reddi yolundaki temyize konu... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine; adli yardım kararı gereğince tahsil edilemeyen temyiz yargılama giderlerinin davacılardan tahsili için Mahkemesince ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/06/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 10. Daire, E. 2021/6814, K. 2025/3305, 26 Haziran 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Yargılama Süreci
  4. Temyiz Edenlerin İddiaları
  5. Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
2021/6814
Karar No
2025/3305
Tarih
26 Haziran 2025

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.2021/6925 K.2025/3208
  • Danıştay 12. Daire E.2021/6937 K.2025/3247
  • Danıştay 8. Daire E.2021/7017 K.2025/5808
  • Danıştay 8. Daire E.2021/7018 K.2025/5805
  • Danıştay 10. Daire E.2021/7032 K.2025/3171
  • Danıştay 10. Daire E.2021/7073 K.2025/2886

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.