Danıştay 10. Daire E.2021/699 K.2024/1635

Davanın_konusu

Davacı tarafından, ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada ... Parselde bulunan ... bağımsız bölüm numaralı ve maliki olduğu taşınmazın ... Ticaret Lisesi Köprü Geçişi Kavşak Projesi nedeniyle değer kaybına uğradığından bahisle oluştuğu ileri sürülen zarara karşılık 4.000,00 TL (miktar artırımıyla 271.139,40 TL) maddi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine, davacının vekalet ücreti yönünden yaptığı istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu proje ile davacıya ait taşınmazın ulaşım sisteminden yararlanmasında olumsuzluk olmadığı, söz konusu proje ile herhangi bir zararın doğmadığı, görünürlük-çevre kirliliği-gürültü gibi unsurlar yönünden eskiyi göre değişiklik olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.