İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 10. Daire E.2021/706 K.2021/1759

Dava konusu istem: İstanbul ili, Fatih ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No:… adresinde bulunan ve davacı şirket tarafından işletilen, otel faaliyet konulu işyerinin otuz gün süre ile kapatılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Fatih İlçesi Fuhuşla Mücadele…

Esas2021/706Karar2021/1759Tarih13 Nisan 2021Okuma4 dk · 789 kelime

KÜNYE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/706 E., 2021/1759 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire

Karar tarihi
13 Nisan 2021
Esas No
2021/706
Karar No
2021/1759
Kararın düzeltilmesini isteyen (davalı)
… Kaymakamlığı
Karşı taraf (davacı)
… Tur. Yat. İnş. Taah. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.
Vekili
Av. …
İstemin_konusu
... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına ilişkin Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi'nin 04/04/2016 tarih ve E:2015/7667, K:2016/2355 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

789 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: İstanbul ili, Fatih ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No:… adresinde bulunan ve davacı şirket tarafından işletilen, otel faaliyet konulu işyerinin otuz gün süre ile kapatılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Fatih İlçesi Fuhuşla Mücadele Komisyonu kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, işyerinde 11/02/2012 tarihinde Asayiş Şube Müdürlüğü görevlilerince seri numaraları tespit edilen paralarla suçüstü yapılan kontrolde yakalanan şahısların ve çalışanların alınan ifadelerinde, … ünvanlı restorana giden yabancı kadınların anlaştıkları müşteriler ile para karşılığı söz konusu otele giderek cinsel ilişkiye girdiklerinin, işyeri çalışanlarının fuhuş amaçlı gelindiğini bildiklerini beyan ettiklerinin tespit edilmesi üzerine, dava konusu işlemin tesis edildiği,

işyerinde konaklama amacı ile değil gerçek amaç ve anlamından uzak olarak faaliyette bulunularak genel kadınlara sanat icra etmek imkanının verildiği, seri numaraları tespit edilen paralarla suçüstü yapılarak tutanak ve ifadeler ile sabit olduğundan davalı idarece tesis edilen işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Daire kararının özeti: Davacı Şirketin temyiz başvurusu üzerine Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi'nce, Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü’nün ilgili hükümleri uyarınca otel, pansiyon, misafirhane ve benzeri yerlerin fuhşa aracılık ve yer temini maksadıyla kapatılmasının ancak bu yer sahipleri tarafından buraların kasıtlı olarak bu amaçla kullanılması ve maddi menfaat sağlanması halinde mümkün olduğu,

otelin, fuhşa aracılık ve yer temini amacıyla kullanıldığı ve bu yer sahiplerinin bahse konu kullanım nedeniyle bir menfaat sağladığı ya da bu şekilde bir kullanımdan bilgi sahibi olduğu konusunda hukuken kabul edilebilir herhangi bir delil olmadan, olayda adı geçen kadının ifadesi ve davacıya ait otelde, ilgili polis memurunun bir kadınla aynı odada kalma isteğinin kabul edilmesine dayanılarak otuz gün süreyle anılan otelin kapatılmasına ilişkin işlemde sebep unsuru yönünden hukuka uyarlık, aksi gerekçe ile davayı reddeden Mahkeme kararında hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

KARAR_DÜZELTME_

TALEP_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından. 07/02/2012 tarihinde gelen bir ihbarda, Aksaray bölgesinde bulunan.

Restoranda ve yakınındaki … otelde kadın ticareti yapıldığının ihbar edilmesi üzerine 09/02/2012 tarihinde yapılan ön araştırmalarda ihbara konu edilen restoranla otelin mesafesinin elli metre olduğunun görüldüğü, yapılan gizli takipte restoran ve civardaki otellerin fuhşu kolaylaştırdıklarının anlaşıldığı, 11/02/2012 tarihinde saat 18:00 sıralarında tekrar anılan mahale intikal edilerek yapılan takibin devamında aynı hususun görülmesi üzerine Nöbetçi Savcıya bilgi verilerek çalışmalara başlandığı,

20:30 sıralarında görevlilerin müşteri kılığında restorana gittikleri, yapılan gözlemlerde yabancı uyruklu kadınların müşterilerle tanışarak fuhuş amaçlı anlaşma yaptıklarının anlaşıldığı, masaya davet edilen ... isimli kadının para karşılığı ilişki teklif ettiği, görevlinin nereye gideceklerini sorması üzerine kadının müşterileriyle bir süredir … isimli otele gittiğini, bu nedenle otel işletmecilerinin fuhuş amacıyla geldiğini bildiklerini ve kolaylıkla oda tahsis edildiğini beyan ettiği, görevli ile anılan kadının birlikte otele gittikleri,

resepsiyonda bulunan ... nün 100,00 TL karşılığında 504 nolu odayı tahsis ettiği ve ... isimli otel çalışanına direktif vermesi üzerine görevli ile kadının ... isimli çalışan tarafından odaya çıkartıldıkları, görevlinin önceden seri numarası alınan paraları kadına verdikten sonra kendisini tanıttığı, işleme konu işyerinin daha önce 2011 yılında iki kez otuz gün kapatılmasına karar verildiği, tüm bunların ışığında, iş yerinin açıkça fuhşa yer temin eden yer haline geldiği, işyerinin daha önceden de bir çok defa bu tür işlemlere tabi tutulduğu ve fuhuş amaçlı kullanıldığı,

geçimini fuhuştan temin eden kadınların iş yerine kabul edildiği kanaati getirilerek dava konusu işlemin tesis edildiği ileri sürülerek Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY_TETKİK_HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesince verilen karar kaldırılarak İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi'nin 04/04/2016 tarih ve E:2015/7667, K:2016/2355 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1.Davacının temyiz isteminin reddine, 2.Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 13/04/2021 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 10. Daire, E. 2021/706, K. 2021/1759, 13 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Karar_düzeltme_
  4. Danıştay_tetkik_hâkimi : …
  5. Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
2021/706
Karar No
2021/1759
Tarih
13 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2021/710 K.2021/1496
  • Danıştay 4. Daire E.2021/713 K.2021/2150
  • Danıştay 4. Daire E.2021/714 K.2021/2148
  • Danıştay 4. Daire E.2021/715 K.2021/2147
  • Danıştay 4. Daire E.2021/716 K.2021/2151
  • Danıştay 9. Daire E.2021/716 K.2021/2849

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.