Danıştay 10. Daire E.2021/7179 K.2024/3215

Davanın konusu

Davacılardan ...'un 26/07/2016 tarihinde Van ili, İpekyolu ilçesi, ... Mahallesi ... Sokak No:... adresinde bulunduğu sırada meydana gelen patlama neticesinde yaralanmasında davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle genel hükümler kapsamında tazminat ödenmesi talebiyle davalı idareye 15/06/2017 tarihinde yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile davacılardan ... için 1.000,00 TL maddi ve 200.000,00 TL manevi; annesi ... ve babası ... için ayrı ayrı 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:......, K:... sayılı kararıyla, davanın işlemin iptali istemi yönünden incelenmeksizin reddine, tazminat isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince, davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine, davacıların istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile kararın manevi tazminat istemine yönelik kısmının kaldırılmasına, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI:Davacılar tarafından, 5233 sayılı Kanun kapsamında ödenen tazminatın gerçek zararı karşılamaktan uzak olduğu, olay nedeniyle oluşan engel durumu göz önüne alındığında hükmedilen manevi tazminatın düşük belirlendiği iddialarıyla; davalı idare tarafından, idarelerinin olay nedeniyle kusurlu ya da kusursuz sorumluluğunun bulunmadığı, olayın terör eylemi olduğu, uyuşmazlığın 5233 sayılı Kanun kapsamında çözülmesi gerektiği, 5233 sayılı Kanun'da manevi tazminatın düzenlenmediği, üçüncü kişilerin kusuru belirlenmeden karar verilmesinin hatalı olduğu, manevi tazminat koşullarının oluşmadığı,

hükmedilen manevi tazminatın yüksek belirlendiği, manevi tazminata faiz işletilemeyeceği iddialarıyla temyize konu kararın aleyhlerine olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMALARI: Davalı idare tarafından davacıların temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.