Danıştay 10. Daire E.2021/7288 K.2022/612

Dava konusu istem: Davacıya ait Parlamento Muhabiri Kartının, basın özel kartını ziyaretçisine kullandırması ve bu olayın tespiti esnasında ve sonrasındaki tutum ve davranışları sebebiyle Türkiye Büyük Millet Meclisinde Basın ve Yayın Mensuplarının Çalışmaları Hakkında Yönetmeliğin 14. maddesinin 3. fıkrası gereğince iptaline ilişkin ...tarih ve ...sayılı kararın iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; davacının 05/02/2020 tarihinde TBMM Basın Bürosundan geçici basın özel kartı aldığı, kendisine verilen geçici basın özel kartını ziyaretçi kartı bulunan beraberindeki ziyaretçi F.T isimli şahsa verdiği ve bahsi geçen şahsın basın mensubu ve TBMM görevlisi olmamasına rağmen sadece basın mensuplarının ve TBMM'de görevli personelin girebildiği alanlara girmesini sağladığı,

davacının söz konusu davranışıyla ilgili mevzuat hükümlerine aykırı hareket ettiği, bu tür davranışların, TBMM içerisinde farklı eylem düşüncesinde olanlar tarafından suistimal edilerek daha ciddi sonuçlara yol açabileceği ve TBMM'nin güvenliğini tehlikeye atabileceği,

bu durumun davacının muhabir kartının iptali edilmesi hususunda davalı idareye haklı bir neden oluşturduğu ve TBMM Basın ve Yayın Mensuplarının Çalışmaları Hakkında Yönetmelik'in 14. maddesinin 3. fıkrası gereğince davacının Parlamento Muhabiri Kartının iptal edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davacının istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Davacı tarafından, 20/08/2021 tarihli dilekçe ile istinaf isteminin reddi kararında, temyize açık olan kararın kesin olarak yazıldığı gerekçesiyle yanlışlığın düzeltilmesinin istenilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... sayılı kararı ile yanlışlığın düzeltilmesi istemi kabul edilerek, "kararın temyize açık" olarak düzeltilmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, davalı idarece tutulan tutanağın ne şekilde ve kimler tarafından tutulduğunun belirtilmediği, söz konusu tutanağın usule aykırı olduğu, tesis edilen işlemlerin yetki, şekil ve sebep bakımından sakat olduğu, davalı idarenin şikayeti ile yapılan soruşturmada kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, Meclisin güvenliğini tehlikeye atması gibi bir durum olmadığı, kartın iptali yönündeki kararın orantısız olduğu, öncelikle uyarı yönünde işlem tesisi gerektiği, iptal kararının süresinin belirtilmediği ileri sürülerek istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararın bozulması istenilmektedir.

Davalı idare tarafından, istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararın kesin olduğu, bu kararın temyiz edilemeyeceği, dava konusu işlemin belli bir meslekten çıkarılma niteliğinde olmadığı, davacının gazetecilik mesleğine devam edebileceği ileri sürülerek yanlışlığın düzeltilmesine ilişkin kararın bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Davalı idare tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile yanlışlığın düzeltilmesine ilişkin karar kaldırılarak Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerekmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, Üye ...'in, görülmekte olan dava 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde sayılan davalar arasında yer almadığından, ...

Bölge İdare Mahkemesince istinaf başvurusunun reddi yolunda verilen kararın temyizen incelenmesine hukuki olanak bulunmadığı yönündeki usule ilişkin ayrışık oyuna karşı, belirli bir meslekten çıkarılma sonucunu doğurduğu görülen işleme karşı açılan davanın 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin (c) bendi kapsamında temyize tabi olduğuna ve temyiz istemlerinin esas yönünden incelenmesi gerektiğine oy çokluğuyla karar verilerek, dosya tekemmül ettiğinden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

Davalı İdarenin Temyiz İsteminin İncelenmesi:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Yanlışlıkların düzeltilmesi" başlıklı 30. maddesinde, iki tarafın adı ve soyadı ile sıfatı ve iddiaları sonucuna ilişkin yanlışlıklar ile hüküm fıkrasındaki hesap yanlışlıklarının düzeltilmesinin istenebileceği belirtilmiştir.

Uyuşmazlıkta, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarihli ve E:... sayılı kararıyla, 2577 sayılı Kanun'un 30. maddesi uyarınca davacının yanlışlığın düzeltilmesine ilişkin talebinin kabulü ile istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararda, temyize açık olan kararın sehven kesin olarak yazıldığı gerekçesiyle ''kararın temyize açık'' olarak düzeltilmesine karar verilmiştir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun yukarıda yer verilen 30. maddesinde hangi durumlarda yanlışlığın düzeltilmesine karar verilebileceği tahdidi olarak sayılmış olup, anılan maddede, kararlara karşı başvuru yollarının yanlış gösterilmiş veya gösterilmemiş olması durumlarına yer verilmediği görüldüğünden, temyiz kanun yoluna başvurulabilecek bir kararda sehven kararın kesin olduğunun hüküm altına alınması durumunda, bu hususun yanlışlığın düzeltilmesi yolu ile düzeltilmesine olanak bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Bu nedenle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... sayılı yanlışlığın düzeltilmesi kararının kaldırılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Davacının Temyiz İsteminin İncelenmesi:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı, davacının istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararı, usul ve hukuka uygun olup, davacının temyiz dilekçesinde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.