İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 10. Daire E.2021/7727 K.2022/2765

2- ... 3- .... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Esas2021/7727Karar2022/2765Tarih25 Mayıs 2022Okuma8 dk · 1.618 kelime

KÜNYE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/7727 E., 2022/2765 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire

Karar tarihi
25 Mayıs 2022
Esas No
2021/7727
Karar No
2022/2765
Temyiz eden (davalı)
...
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davacılar)
1- ...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.618 kelime·8 dk okuma·7 bölüm

2- ... 3- .... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacılar tarafından, Çorum ili, Alaca ilçesi, ... köyünde bulunan, ... ada ... parsel sayılı (eski ... parsel) taşınmazı da kapsayan alanda .... sayılı Sulama Alanlarında Arazi Düzenlenmesine Dair Tarım Reformu Kanunu uyarınca gerçekleştirilen arazi toplulaştırma işleminin anılan taşınmaz yönünden iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .. İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:.... K:.... sayılı kararıyla; tarımsal üretimin en yüksek seviyede yapılabilmesi için tarım arazilerinde tarımsal altyapının düzenlenmesi gerektiği, yaptırılan bilirkişi incelemesi üzerine düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerden Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri projesinin kamu yararına uygun olduğu anlaşıldığından, davacılara ait parsele ilişkin olarak yapılan dava konusu toplulaştırma işleminde hukuka ve mevzuat hükümlerine aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ..... İdari Dava Dairesince.

İdare Mahkemesince hükme esas alınan bilirkişi raporuna yetersiz olması nedeniyle itibar edilmediği, fiili kullanıma uygun şekilde tahsis yapılmamasının teknik ve hukuki sebeplerinin ortaya konulamadığı, davacıların ... parselinin uygulamaya girdiği ve neticede davacılara ... parselden tahsis yapıldığı göz önüne alındığında, davacılar açısından arazi toplulaştırmasından söz edilemeyeceği ve toplulaştırma mantığından ve Kanunun öngördüğü amaçtan uzaklaşıldığı, bu şekildeki tahsisin toplulaştırma amaç ve ilkelerine uygun olmadığı sonucuna varıldığından,

dava konusu toplulaştırma işleminde hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki kararda hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle davacıların istinaf başvurusunun kabulüne, ... İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, yapılan işlemin mevzuata, toplulaştırma ilke ve esaslarına uygun olduğu, bu nedenle Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından istemin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Çorum ili, ... ilçesi, ... köyü, ... tarihli ve ... sayılı Bakanlar Kurulu kararıyla 3083 sayılı Kanun'un 3. ve 8. maddelerine göre uygulama alanı olarak tespit edilmiştir. Davacılar tarafından, paylı mülkiyetlerinde bulunan Çorum ili, Alaca ilçesi, ... köyünde kain, tapunun .. ada, ... parselinde kayıtlı (eski ... parsel) taşınmazı da kapsayan alanda 3083 sayılı Sulama Alanlarında Arazi Düzenlenmesine Dair Tarım Reformu Kanunu uyarınca gerçekleştirilen arazi toplulaştırma işleminin, anılan taşınmaz yönünden iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

3083 sayılı Sulama Alanlarında Arazi Düzenlenmesine Dair Tarım Reformu Kanunu'nun dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan haliyle "Amaç" başlıklı 1. maddesinde, "Bu Kanunun amacı sulama alanları ile Bakanlar Kurulunca gerekli görülen alanlarda;

a) Toprağın verimli şekilde işletilmesini, işletilmesinin korunmasını, birim alandan azami ekonomik verimin alınmasını, tarım üretiminin sürekli olarak artırılmasını, değerlendirilmesini ve buralarda istihdam imkanlarının artırılmasını, b) Yeterli toprağı bulunmayan ve topraksız çiftçilerin zirai aile işletmeleri kurabilmeleri için Devletin mülkiyetinde bulunan topraklarla topraklandırılmalarını, desteklenmelerini, eğitilmelerini, c) Ekonomik üretime imkan vermiyecek şekilde parçalanan tarım topraklarının gerektiğinde ve imkanlar ölçüsünde genişletilmesi suretiyle de toplulaştırılmasını,

tarım arazisinin ailenin geçimini sağlamaya ve aile iş gücünü değerlendirmeye yeterli olmayacak derecede parçalanmasını ve küçülmesini önlemeyi, d) Yeni yerleşme yerleri kurmayı, mevcut yerleşme yerlerine eklemeler yapmayı, e) Zorunluluk halinde tarım arazisinin diğer amaçlara tahsisini düzenlemeyi, f) Dağıtılmayan tarım arazisinin değerlendirilme şeklini belirlemeyi, g) Bakanlar Kurulunca gerekli görülen diğer bölgelerde gayrimenkullerin Milli Güvenlik nedeniyle mülkiyet ve tasarruf şekillerinde ve yerleşim yerlerinde düzenlemeler yapmayı, sağlamaktır." hükmüne yer verilmiştir.

Aynı Kanun'un "Toplulaştırma ve tarla içi geliştirme hizmetleri" başlıklı 6. maddesinde, "Bu Kanunda belirtilen amaçları gerçekleştirmek üzere uygulama alanlarında ilgili kuruluşça, isteğe bağlı veya maliklerin muvafakati aranmaksızın arazi toplulaştırması yapılabilir, isteğe bağlı olanlara öncelik vermek kaydıyla arazi toplulaştırmasını teşvik için ilgili kuruluşça arazi genişletmek ve kredi imkanlarından daha fazla faydalandırmak gibi destekleyici tedbirler alınabilir.

Toplulaştırma alanlarında gerçek kişilerle kamu ve özel hukuk tüzel kişilerine ait araziden projenin özelliğine göre, yol ve kanal gibi kamunun ortak kullanacağı yerler için %10'a kadar katılım payı kesilir. Toplulaştırma nedeniyle kapanan yollarla, yol fazlalıkları da aynı amaç için kullanılır. Katılım payı için herhangi bir bedel ödenmez. Ancak, katılım payı dışında kesilen arazi, öncelikle varsa eşdeğer Hazine arazisinden karşılanır.

Yoksa, kesilen arazi için kamulaştırma işlemi yapılır. Toplulaştırma sonunda dağıtılan veya sahibine bırakılan tarım arazisi malikleri adına, geriye kalan arazi ise Hazine adına uygulayıcı kuruluşun talebi ile tapuya tescil edilir. Malikleri adına tescil edilen arazi bu Kanun hükümleri dışında o bölge için tespit edilen dağıtım normundan daha küçük parçalara rızaen veya hükmen taksim edilemez ve ifraz işlemlerine konu olamaz. Bu husus tapu siciline şerh edilir.

Toplulaştırma esas ve usulleri ile toprağın derecelendirilmesinin nasıl yapılacağı yönetmelikte belirtilir." kuralına yer verilmiştir.

Sulama Alanlarında Arazi Düzenlemesine Dair Tarım Reformu Kanunu Uygulama Yönetmeliği'nin dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan "Toplulaştırma" başlıklı 20. maddesinde, "Toplulaştırma, uygulama alanında ekonomik üretime imkan vermeyecek şekilde parçalı ve hisseli arazinin birleştirilmesi ve bu amaçla kamulaştırma, az topraklı veya topraksız çiftçinin topraklandırılması, sahibine bırakılacak arazinin belirlenmesi, köy gelişme ve yeni köy yerleşme alanlarına yer ayrılması gibi arazi düzenlemesine dair diğer hususları kapsar.

Toplulaştırmanın uygulanacağı yerler, teknik, ekonomik, sosyal ve hukuki faydalar gözönünde bulundurularak Bölge Müdürlüğünün teklifi ve Genel Müdürlüğün onayı ile belirlenir." kuralına. 22. maddesinde, "Toplulaştırma yapılması uygun görülen yerlerde, arazi malikleri ve bunların sahip oldukları arazi miktarına ait çifte ekseriyetin sağlanamaması halinde Bölge Müdürlüğünün teklifi ve Genel Müdürlüğün onayı ile zorunlu toplulaştırma yapılabilir." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda anılan mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, tarımsal işletme verimliliğinin artırılması, optimum tarımsal arazi büyüklüklerinin sağlanması için arazi toplulaştırmasının yapılabileceği, arazi toplulaştırma sürecinin; uygulama alanı belirlenmesi, arazi derecelendirmesinin yapılması, mülkiyet durumunun tespiti ile parselasyon yapılarak yeni parsellerin oluşturulması suretiyle gerçekleştirildiği görülmektedir.

Dosyanın incelenmesinden, uyuşmazlığa konu taşınmazı da kapsayan alanda gerçekleştirilen arazi toplulaştırması işlemi sonucunda, davacılara eski ... parselde bulunan arazilerine karşılık 114 ada, 3 parsel sayılı taşınmazın tahsis edildiği, davacılar tarafından arazi toplulaştırmasının anılan taşınmaza yönelik kısmının iptalinin istenildiği, ilk derece mahkemesince mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunda, "...

Toplulaştırma ve TİGH projesinde, ...

Köyü Uygulama alanının ve Derecelendirme Haritasının mevzuatta belirtilen hususlar dikkate alınarak belirlendiği, uygulama etaplarında askı ilanlarının yapılarak çiftçilerin bilgilendirildiği, toprak derecelendirmelerinin ve sınıflandırmalarının; arazinin varlığı, toprağın özelliği, yerleşim yerine ve yola olan uzaklığı gibi hususlar gözetilerek yapıldığı, parsellerin indeks değerleri bakımından dengenin gözetildiği, Arazi Toplulaştırma ve TİGH projesi ile oluşturulan parselasyon haritasında her parselin yola ve suya erişiminin olduğu, aşırı sulama ve yağış sularının tahliyesi için drenaj kanallarının yapımının planlandığı,

toplulaştırma nedeniyle Kamu Ortak Kullanım Payı olarak %10'a kadar katılım payı kesilebileceğinden proje kapsamında dava konusu taşınmazlardan, kesilen yaklaşık %6 katılım payı oranının kanun ve yönetmeliklerce uygun olduğu, davacıların projeye giren 8 adet parselinin bulunduğu, uygulamada 6 adet müstakil ve 1 adet hisseli olmak üzere 7 adet parsel tahsis edildiği, yapılan bu işlemin toplulaştırmanın amacına ve dağıtım ilke ve esaslarına uygun olarak yapıldığı, Çorum - Alaca Arazi Toplulaştırması ve TİGH projesi kapsamında, Çorum ili, Alaca ilçesi, ..

Köyü derecelendirme çalışmaları yapılmış, bu çalışmalar sonucunda arazilere indeks değeri verilerek, düşük indeks değerli araziler yüksek indeks değerli arazilere taşındığında alanlarının düştüğü, tersi durumda ise alanların arttığı, bu nedenle arazilerin yer değişmesi durumunda değer kaybının olmayacağı, uygulamaya giren dava konusu ... nolu parselin yüzölçümü 1.090,00 m² olup parsel dönüşüm katsayısının ... olduğu, ... parsel dönüşüm katsayısı 0.473710 olan 1.192,73 m² yüzölçüme sahip ... ada ... parsel olarak davacılara tahsis edildiği, yapılan bu uygulama ile davacıya proje sonrasında eşdeğer yerden uygun şekilde tahsis yapıldığı,

bu sebepler doğrultusunda yapılan Arazi Toplulaştırma ve TİGH projesinin kamu yararına olduğu" görüşüne yer verildiği, Mahkemece anılan rapor hükme esas alınarak davanın reddi yolunda verilen kararın, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararıyla kaldırılarak dava konusu işlemin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.

Dava dilekçesinde, davacıların adına kayıtlı ... kadastral parselle ilgili olarak tahsis işlemi yapılırken komşu mera alanından yer verilmesi daha uygun iken, başka birisine ait taşınmazın verildiği, bu durumun sorunlara neden olduğu, evlerine bitişik arazinin meraya bırakılmasının ve bu alanda hayvanların otlatılmasının evin duvarlarına ve meyvelere zarar verdiği, tarımsal üretimin niteliğini yükseltip tarım ve hayvancılığı daha verimli hale getirmesi gerekirken büyük bir hak kaybı yaşatıldığı belirtilerek sonuçta ... sayılı parsele karşılık yeni tahsis edilen ... ada, ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin işlemin iptalinin istendiği görülmektedir.

Buna karşın, ilk derece mahkemesi tarafından yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunda, davacıların toplulaştırma yapılan alanda bulunan sekiz adet taşınmazlarıyla ilgili uygulamanın arazi toplulaştırması ilke ve esaslarına uygun olup olmadığının teknik değerlendirilmesi yapılmış, sonrasında gerek ilk derece mahkemesi ve gerekse istinaf mahkemesince, davacıların toplulaştırmaya dahil edilen tüm taşınmazları için değerlendirme yapılarak karar verilmiştir.

Uyuşmazlık, davacılara ait olan Çorum ili, Alaca ilçesi, ... köyünde kain, tapunun ... parselinde kayıtlı taşınmaza ilişkin arazi toplulaştırması işleminden kaynaklandığı halde, dosyaya sunulan ve hükme esas alınan 03/09/2020 tarihli bilirkişi raporu ile davacıların sekiz adet parseli yönünden inceleme yapıldığı, uyuşmazlık konusu olmamasına rağmen davacıların diğer taşınmazlarına ilişkin olarak da hüküm tesis edildiği anlaşılmaktadır.

Öte yandan, 03/09/2020 tarihli bilirkişi raporunda, dava konusu edilen ... sayılı parsele ilişkin yapılan arazi toplulaştırma işlemi yönünden inceleme yapıldığı, ancak ... sayılı parselin fiili kullanım alanından alınarak 235 metre kuzeyinde tahsis yapılmasının teknik gerekçelerinin ortaya konulmadığı ve dava konusu taşınmaza yönelik uygulamanın 3083 sayılı Kanun, anılan Kanunun Uygulama Yönetmeliği ve Teknik Talimat hükümlerine göre arazi toplulaştırması ilke ve esaslarına uygun olup olmadığı yönünde bir değerlendirme yapılmadığı görülmekle Mahkemece dosyada görev yapmış bilirkişilerden ek rapor alınması ya da takdire göre yeni bir bilirkişi kurulundan rapor alınması suretiyle bu uyuşmazlığın ... sayılı parsel yönünden çözüme kavuşturulması gerekmektedir.

Bu durumda, uyuşmazlık konusu olan ... sayılı parsel bakımından Mahkemece yapılacak inceleme sonucunda hüküm tesis edilmesi ... davacıların uyuşmazlık konusu olmayan diğer taşınmazları bakımından da karar verilmesinde hukuki isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin KABULÜNE, 2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılarak dava konusu işlemin iptali yolunda verilen temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:.... sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, ... tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 10. Daire, E. 2021/7727, K. 2022/2765, 25 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Yargılama Süreci
  4. Düşüncesi
  5. Türk Milleti Adına
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Maddi Olay
  8. İlgili Mevzuat
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
2021/7727
Karar No
2022/2765
Tarih
25 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.2021/7747 K.2022/3532
  • Danıştay 4. Daire E.2021/7749 K.2022/3533
  • Danıştay 10. Daire E.2021/7781 K.2022/2836
  • Danıştay 6. Daire E.2021/7788 K.2022/5710
  • Danıştay 10. Daire E.2021/7797 K.2022/3039
  • Danıştay 12. Daire E.2021/7813 K.2022/2554

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.