KÜNYE
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/7748 E., 2022/139 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire
- Karar tarihi
- 17 Ocak 2022
- Esas No
- 2021/7748
- Karar No
- 2022/139
- Temyiz eden (davacı)
- …
- Karşı taraf (davalı)
- … Bakanlığı / ANKARA
- Vekili
- Av. …
- İstemin_özeti
- … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Savunmanın özeti
- Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
- Danıştay tetkik hâkimi
- …
- Düşüncesi
- Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Karar Metni
450 kelime·2 dk okuma
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hâkiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü:
Dava, davacının defaten bilirkişilikten çekildiğinden bahisle uyarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Ankara Bilirkişilik Bölge Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının ve bu karara yapılan itirazın reddine yönelik Ankara Bilirkişilik Bölge Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; … İdare Mahkemesince, davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere reddedildiği, davacı tarafından Danıştay'a hitaben verilen ve 07/12/2021 tarihinde kayda giren dilekçe ile … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen kararın temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la eklenen geçici 8. maddesinde, 6545 sayılı Kanun'la kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin 2576 sayılı Kanun'un anılan Kanun'la değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları (20/07/2016) tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı, aynı Kanun'un "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu ve "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde,
Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararlara karşı Danıştay'da temyiz isteminde bulunulabileceği, "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması hâlinde kararı veren mercinin temyiz isteminin reddine karar vereceği, aynı maddenin 7. fıkrasında ise temyizin kesin bir karar hakkında olması hâlinde 6. fıkrada sözü edilen kararın Danıştay'ın ilgili dairesince kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.
Bu durumda, davacının defaten bilirkişilikten çekildiğinden bahisle uyarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Ankara Bilirkişilik Bölge Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının ve bu karara yapılan itirazın reddine yönelik Ankara Bilirkişilik Bölge Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılan dava, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan davalar arasında yer almadığından, her ne kadar Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere verilmişse de Ankara Bölge İdare Mahkemesince, istinaf başvurusunun reddi yolunda verilen kararın temyizen incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır.
Danıştay 10. Daire, E. 2021/7748, K. 2022/139, 17 Ocak 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama